Pour avoir fait du smalltalk dans un cours à l'Université, j'ai une seule question qui peut bien vouloir faire du smalltalk?
Pour avoir fait du SmallTalk en entreprise, j'ai une seule réponse : oui, il y a bien des utilisateurs de ce langage, et pour des applications "lourdes" et exigentes du point de vue qualité et sécurité.
L'objétisation du langage (si vous me passez cet affreux barbarisme) est certes poussée à un point qui peut sembler déroutant et nécessite un temps d'adaptation. Mais quelle souplesse, et quelle puissance d'expression... Parmi les choses qui m'avaient pas mal impressionné à l'époque étaient les possibilités d'introspection, exploitables avec une aisance exemplaire.
Bien entendu (comme pour tout langage...), SmallTalk ne peut prétendre être adapté pour tout type de problème. Ca ne l'empêche pas d'être tout-à-fait utilisable, il mérite de garder sa place dans la famille des langages à objets.
[^] # Re: Smalltalk
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . En réponse à la dépêche ESUG 2002 & Libre Smalltalk !. Évalué à 4.
Pour avoir fait du SmallTalk en entreprise, j'ai une seule réponse : oui, il y a bien des utilisateurs de ce langage, et pour des applications "lourdes" et exigentes du point de vue qualité et sécurité.
L'objétisation du langage (si vous me passez cet affreux barbarisme) est certes poussée à un point qui peut sembler déroutant et nécessite un temps d'adaptation. Mais quelle souplesse, et quelle puissance d'expression... Parmi les choses qui m'avaient pas mal impressionné à l'époque étaient les possibilités d'introspection, exploitables avec une aisance exemplaire.
Bien entendu (comme pour tout langage...), SmallTalk ne peut prétendre être adapté pour tout type de problème. Ca ne l'empêche pas d'être tout-à-fait utilisable, il mérite de garder sa place dans la famille des langages à objets.