Je veux du stable avec des mise a jour de certains softs indispensable, comme Gnome ou Kde, qui sont trop lourd a recompiler sois-meme, mais pas forcement les binaires compiles la veille ...
Donc la Potato ne convient pas, et les testing/unstable sont des betas ... donc j'ai fait mon choix, RH 7.3 et j'en suis tres satisfait.
Pour la distrib, universelle je suis 100 % d'accord, et c'est vrai c'est une question de moyen que de pouvoir faire une distrib de binaires i686 ... et c'est bien la le pb de Debian, un manque de moyens.
une distrib compilée pour un 386 fonctionne parfaitement sur un 686
Amen, tt est dit: une veille distro sur une veille archi ... faut pas se pleindre apres que Debian ne decolle pas
plateforme 686 sur la base d'arguments commerciaux comme les perfs
Arguments commerciaux, tu parles ... c'est vraiment nul d'avoir un OS qui ne prend pas en compte les nouvelles features d'un proc, srtt qd ces nouveautes n'ont rien de nouveau, et que des gens se cassent la tete pour sortir des compilos qui en tienne compte ...
[^] # Re: fork ?
Posté par Tony Gencyl . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 1.
Donc la Potato ne convient pas, et les testing/unstable sont des betas ... donc j'ai fait mon choix, RH 7.3 et j'en suis tres satisfait.
Pour la distrib, universelle je suis 100 % d'accord, et c'est vrai c'est une question de moyen que de pouvoir faire une distrib de binaires i686 ... et c'est bien la le pb de Debian, un manque de moyens.
une distrib compilée pour un 386 fonctionne parfaitement sur un 686
Amen, tt est dit: une veille distro sur une veille archi ... faut pas se pleindre apres que Debian ne decolle pas
plateforme 686 sur la base d'arguments commerciaux comme les perfs
Arguments commerciaux, tu parles ... c'est vraiment nul d'avoir un OS qui ne prend pas en compte les nouvelles features d'un proc, srtt qd ces nouveautes n'ont rien de nouveau, et que des gens se cassent la tete pour sortir des compilos qui en tienne compte ...