> Je veux juste savoir si il y a beaucoup d'utilisateurs de debian qui pensent comme moi.
Voyons, je suis utilisateur Debian, donc autorisé à répondre à la question. Le problème c'est que je ne suis pas sûr si je dois donner une réponse affirmative ou négative. Voudrais-je voir XF 4.2.0 et KDE 3.0.1 dans Debian (au moins unstable) ? Tu parles, Charles ! Et aussi GNOME 2 (qui arrive doucement, douuuucement, grâce entre autres aux bons offices de C. Marillat, que je remercie ici), et plein d'autres... Maintenant, si la question est plutôt « voudrais-je voir ces logiciels empaquetés le plus vite possible à la va-comme-je-te-pousse », comme c'est le cas sur d'autres distributions que ma déontologie en béton armé m'interdit de citer, alors là, la réponse est clairement NON ! Pour XF 4.2, Branden Robinson, le célèbre lance-flamm^Wmainteneur, a d'ailleurs expliqué que le souci de la qualité des paquets était ce qui le retenait d'empaqueter cette nouvelle version, voir [ http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200204/msg01(...) ].
Que tu te « [contrefoutes] de la securité » est une chose. Maintenant, il n'y a pas que ça : il y a la portabilité, la stabilité, etc. Ce que MOI j'apprécie dans Debian, c'est le fait que leurs paquets sont la plupart du temps « sans histoires » : on lance ce vieux apt-get install zargloupsk et hop ! Zargloupsk est installé, il n'y a pas de bugs, de conflits de bibliothèques (j'ai passé une journée entière à me battre sur une [nom de distrib' auto-censuré] pour mettre à jour un webalizer. Croyez-moi : n'oubliez jamais que la qualité d'un paquet est primordiale si vous voulez avoir une maintenance aisée). La pire des choses pour moi serait que Debian tourne soudainement le dos à ces principes et commence à empaqueter tout et n'importe quoi sans se soucier de savoir si c'est bien fait, si ses utilisateurs (tous ses utilisateurs. Je suis sur x86 mais je peux comprendre qu'il y a d'autres machines et qu'elles ont le droit à la même qualité de service) n'ont pas de problèmes avec, etc.
Pour ce qui est de tes propositions, il me semble que les petits gars de Debian se feront très probablement un plaisir de t'expliquer leur système de build si tu demandes. Après, libre à toi de mettre un place un serveur qui fournira de la Debian i586 s'il n'y a que ça pour te faire passer l'impression que « kde est plus lent sous debian que sous mandrake » (moi de mon côté j'ai constaté que xbill était plus lent sous Mdk que sous Debian, ce qui gênait énormement ma productivité). AMHA tout ceci tient plus de l'effet placebo et de la méthode Coué qu'autre chose, mais franchement si tu veux te lancer, eh bien vas-y, d'autant plus qu'il y avait déjà eu un projet similaire pour la Red Hat par des utilisateurs qui voulaient quelque chose de plus optimisé (désolé, je n'arrive pas à remettre la main sur l'URL de ce projet malgré tous mes efforts)... Par ailleurs, ceci n'a rien d'un « fork ». Un fork, ça signifie changer du code. Ici, tu ne fais que recompiler pour une autre architecture. Tu n'as donc pas de soucis à te faire de ce côté. Pas plus à propos du fait d'être non-officiel : un grand nombre de sources de paquets non-officielles existent déjà (il y a même KDE 3.0.1 dans celles-ci, voir la dépêche passée à ce sujet sur DLFP [ http://linuxfr.org/section/Articles/8426,0,-1,0,1.php3(...) ]). C'est à mon sens une très bonne méthode pour permettre aux gens d'avoir les tous derniers logiciels tout en les prévenant implicitement que la qualité risque d'être aléatoire.
> ça m'agace de voir une distrib si efficace à laquelle il ne manque pas grand chose pour devenir LA distrib à mes yeux.
Moi j'étais sur le point de passer sous Mandrake, et puis ils ont fait un paquet Frozen Bubble. Depuis, je trouve qu'il ne lui manque rien :-ppp
Mes 0,02 EUR (hors TVA. Ce texte est livré dans l'espoir qu'il vous apprendra des trucs mais *sans aucune garantie*. Pas même la garantie implicite d'exactitude des trucs racontés dedans ou de rapport du texte avec la question. Tous droits réservés. Piles non fournies)
[^] # Re: fork ?
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 10.
Voyons, je suis utilisateur Debian, donc autorisé à répondre à la question. Le problème c'est que je ne suis pas sûr si je dois donner une réponse affirmative ou négative. Voudrais-je voir XF 4.2.0 et KDE 3.0.1 dans Debian (au moins unstable) ? Tu parles, Charles ! Et aussi GNOME 2 (qui arrive doucement, douuuucement, grâce entre autres aux bons offices de C. Marillat, que je remercie ici), et plein d'autres... Maintenant, si la question est plutôt « voudrais-je voir ces logiciels empaquetés le plus vite possible à la va-comme-je-te-pousse », comme c'est le cas sur d'autres distributions que ma déontologie en béton armé m'interdit de citer, alors là, la réponse est clairement NON ! Pour XF 4.2, Branden Robinson, le célèbre lance-flamm^Wmainteneur, a d'ailleurs expliqué que le souci de la qualité des paquets était ce qui le retenait d'empaqueter cette nouvelle version, voir [ http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200204/msg01(...) ].
Que tu te « [contrefoutes] de la securité » est une chose. Maintenant, il n'y a pas que ça : il y a la portabilité, la stabilité, etc. Ce que MOI j'apprécie dans Debian, c'est le fait que leurs paquets sont la plupart du temps « sans histoires » : on lance ce vieux apt-get install zargloupsk et hop ! Zargloupsk est installé, il n'y a pas de bugs, de conflits de bibliothèques (j'ai passé une journée entière à me battre sur une [nom de distrib' auto-censuré] pour mettre à jour un webalizer. Croyez-moi : n'oubliez jamais que la qualité d'un paquet est primordiale si vous voulez avoir une maintenance aisée). La pire des choses pour moi serait que Debian tourne soudainement le dos à ces principes et commence à empaqueter tout et n'importe quoi sans se soucier de savoir si c'est bien fait, si ses utilisateurs (tous ses utilisateurs. Je suis sur x86 mais je peux comprendre qu'il y a d'autres machines et qu'elles ont le droit à la même qualité de service) n'ont pas de problèmes avec, etc.
Pour ce qui est de tes propositions, il me semble que les petits gars de Debian se feront très probablement un plaisir de t'expliquer leur système de build si tu demandes. Après, libre à toi de mettre un place un serveur qui fournira de la Debian i586 s'il n'y a que ça pour te faire passer l'impression que « kde est plus lent sous debian que sous mandrake » (moi de mon côté j'ai constaté que xbill était plus lent sous Mdk que sous Debian, ce qui gênait énormement ma productivité). AMHA tout ceci tient plus de l'effet placebo et de la méthode Coué qu'autre chose, mais franchement si tu veux te lancer, eh bien vas-y, d'autant plus qu'il y avait déjà eu un projet similaire pour la Red Hat par des utilisateurs qui voulaient quelque chose de plus optimisé (désolé, je n'arrive pas à remettre la main sur l'URL de ce projet malgré tous mes efforts)... Par ailleurs, ceci n'a rien d'un « fork ». Un fork, ça signifie changer du code. Ici, tu ne fais que recompiler pour une autre architecture. Tu n'as donc pas de soucis à te faire de ce côté. Pas plus à propos du fait d'être non-officiel : un grand nombre de sources de paquets non-officielles existent déjà (il y a même KDE 3.0.1 dans celles-ci, voir la dépêche passée à ce sujet sur DLFP [ http://linuxfr.org/section/Articles/8426,0,-1,0,1.php3(...) ]). C'est à mon sens une très bonne méthode pour permettre aux gens d'avoir les tous derniers logiciels tout en les prévenant implicitement que la qualité risque d'être aléatoire.
> ça m'agace de voir une distrib si efficace à laquelle il ne manque pas grand chose pour devenir LA distrib à mes yeux.
Moi j'étais sur le point de passer sous Mandrake, et puis ils ont fait un paquet Frozen Bubble. Depuis, je trouve qu'il ne lui manque rien :-ppp
Mes 0,02 EUR (hors TVA. Ce texte est livré dans l'espoir qu'il vous apprendra des trucs mais *sans aucune garantie*. Pas même la garantie implicite d'exactitude des trucs racontés dedans ou de rapport du texte avec la question. Tous droits réservés. Piles non fournies)
Envoyé depuis mon PDP 11/70