> rsyncd pourrait aussi etre lancer en standalone ( avant xinetd )
Effectivement, je commence à envisager cette solution ... mais ça voudrait dire qu'on ne peux plus utiliser xinetd sans risquer ce genre d'emmerdes, c'est quand même dommage, c'est pratique xinetd ...
> le but de rpc/portmap est de pouvoir se connecter a un service dont le numero de port n'est pas connu à l'avance.
D'accord, mais ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi il utilise des ports inférieurs à 1024 qui sont normalement réservés ...
Je vais continuer à chercher de mon côté et au passage me documenter sur le fonctionnement de RPC/Portmap, n'ayant que des connaissance assez superficielles dessus, ça ne me fera pas de mal ...
Il doit quand même bien exister un moyen de régler ce problème ... je ne suis pas le seul à être confronté à ce genre de "conflit", sinon un projet comme portreserve n'aurait pas de raison d'être...
[^] # Re: port quand tu nous tiens
Posté par Enoch (site web personnel) . En réponse au message Réservation de ports RPC sur RHEL5. Évalué à 1.
Effectivement, je commence à envisager cette solution ... mais ça voudrait dire qu'on ne peux plus utiliser xinetd sans risquer ce genre d'emmerdes, c'est quand même dommage, c'est pratique xinetd ...
> le but de rpc/portmap est de pouvoir se connecter a un service dont le numero de port n'est pas connu à l'avance.
D'accord, mais ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi il utilise des ports inférieurs à 1024 qui sont normalement réservés ...
Je vais continuer à chercher de mon côté et au passage me documenter sur le fonctionnement de RPC/Portmap, n'ayant que des connaissance assez superficielles dessus, ça ne me fera pas de mal ...
Il doit quand même bien exister un moyen de régler ce problème ... je ne suis pas le seul à être confronté à ce genre de "conflit", sinon un projet comme portreserve n'aurait pas de raison d'être...