Peut être. En tout cas, pour 2 Ko de code, c'est déjà pas mal. Néanmoins, l'auteur a prouvé que c'était faisable, le code source circule et des variantes sont déjà apparues. Le code source pour accéder aux fichiers des partitions ext2, fat32 et ntfs est disponible, merci la GPL, donc on peut s'attendre à ce que des gens créent un virus un peu plus gros et un peu plus efficace.
Je rappelle aussi qu'un des buts d'un virus c'est d'être tout petit, pour être difficile à détecter (oh, mon 'ls' est passé de 45 Ko à 364 Ko...), et celui-ci remplit extrèmement bien cette tâche. Symantec a dû ajouter de nouvelles routines spécifiques à la détection de ce virus, ce qui au passage pénalise la performance de leur anti-virus, et ça, c'est quelque chose qui n'arrive que tous les 36 du mois, d'après M. Solomon, auteur de l'anti-virus éponyme.
[^] # Re: Pourquoi , mais surtout comment ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 10.
Peut être. En tout cas, pour 2 Ko de code, c'est déjà pas mal. Néanmoins, l'auteur a prouvé que c'était faisable, le code source circule et des variantes sont déjà apparues. Le code source pour accéder aux fichiers des partitions ext2, fat32 et ntfs est disponible, merci la GPL, donc on peut s'attendre à ce que des gens créent un virus un peu plus gros et un peu plus efficace.
Je rappelle aussi qu'un des buts d'un virus c'est d'être tout petit, pour être difficile à détecter (oh, mon 'ls' est passé de 45 Ko à 364 Ko...), et celui-ci remplit extrèmement bien cette tâche. Symantec a dû ajouter de nouvelles routines spécifiques à la détection de ce virus, ce qui au passage pénalise la performance de leur anti-virus, et ça, c'est quelque chose qui n'arrive que tous les 36 du mois, d'après M. Solomon, auteur de l'anti-virus éponyme.