"est ce que c est normal qu'une entreprise détienne des brevets sur des inventions qui sont succeptibles d'être intégrées dans le kernel?"
Tu prend le probleme dans le mauvais sens. C'est "d'abord" un brevet.
La question n'est pas "est'il bien que quelquu'n mette un brevet sur quelque chose qui va dans le noyeau ?"
mais "est'il intelligent d'integrer dans le noyeau une technologie sous brevet en faisant confiance à RH ?"
La différence est de taille ... ca n'est pas RH qui met un brevet sur une tech du noyeau mais bien le contraire (le noyeau qui integrera pe une tech sous brevet).
[^] # Re: Au contraire ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Tu prend le probleme dans le mauvais sens. C'est "d'abord" un brevet.
La question n'est pas "est'il bien que quelquu'n mette un brevet sur quelque chose qui va dans le noyeau ?"
mais "est'il intelligent d'integrer dans le noyeau une technologie sous brevet en faisant confiance à RH ?"
La différence est de taille ... ca n'est pas RH qui met un brevet sur une tech du noyeau mais bien le contraire (le noyeau qui integrera pe une tech sous brevet).