« Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric. »
Si on a pour activité de vendre du logiciel, mais uniquement dans ce cas là.
Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :)
« Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, j'en(-e) deduit(-re) que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir. »
Ca se fait pourtant beaucoup. C'est une des formes de contribution.
Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier.
« De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise. »
Et ? L'essentiel c'est que ça se fasse. Les contributions des entreprises en sont une forme parmi d'autres.
Justement, c'est pour ca que je le souligne, l'opensource vi aussi en partie grace aux entreprises dont les salaries consacrent legalement ou non une partie de leur temps.
La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre.
« Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement. »
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, même si c'est une autre contribution.
Ou ai je dit que c'etait le cas ?
As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ?
Ce qui est très fort c'est que selon cette logique, le libre ne devrait plus exister depuis longtemps. Il est pourtant toujours là. Et l'essentiel, c'est le besoin d'avoir des logiciels : s'il existe, il y a des gens prêts à payer. Même pour du libre, peu leur importe en fait.
C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris :)
[^] # Re: Confusion ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
« Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric. »
Si on a pour activité de vendre du logiciel, mais uniquement dans ce cas là.
Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :)
« Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, j'en(-e) deduit(-re) que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir. »
Ca se fait pourtant beaucoup. C'est une des formes de contribution.
Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier.
« De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise. »
Et ? L'essentiel c'est que ça se fasse. Les contributions des entreprises en sont une forme parmi d'autres.
Justement, c'est pour ca que je le souligne, l'opensource vi aussi en partie grace aux entreprises dont les salaries consacrent legalement ou non une partie de leur temps.
La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre.
« Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement. »
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, même si c'est une autre contribution.
Ou ai je dit que c'etait le cas ?
As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ?
Ce qui est très fort c'est que selon cette logique, le libre ne devrait plus exister depuis longtemps. Il est pourtant toujours là. Et l'essentiel, c'est le besoin d'avoir des logiciels : s'il existe, il y a des gens prêts à payer. Même pour du libre, peu leur importe en fait.
C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris :)