« (et si je me rappelle bien une discussion précédente, il est même possible d'avoir un logiciel libre et non open source, à vérifier) »
Du libre classique auquel on rajoute une clause interdisant la distribution sur même support que tel ou tel logiciel (ou catégorie de logiciel). La dernière clause de l'OpenSource ne le permet pas, le libre FSF a priori si (même si c'est pas du tout l'esprit, c'est un « oubli » de RMS que l'OpenSource a voulu corriger).
Autre « oubli » sûrement : le cas de sources générées ou rendues illisibles (tout en restant les bonnes). La FSF ne précise pas, l'OpenSource doit avoir une clause là-dessus. Disons que c'est implicite chez la FSF et que l'OpenSource n'a pas laissé de doute dans sa définition, et avec un peu de mauvaise foi on peut faire un exemple exploitant cette différence.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 2.
Du libre classique auquel on rajoute une clause interdisant la distribution sur même support que tel ou tel logiciel (ou catégorie de logiciel). La dernière clause de l'OpenSource ne le permet pas, le libre FSF a priori si (même si c'est pas du tout l'esprit, c'est un « oubli » de RMS que l'OpenSource a voulu corriger).
Autre « oubli » sûrement : le cas de sources générées ou rendues illisibles (tout en restant les bonnes). La FSF ne précise pas, l'OpenSource doit avoir une clause là-dessus. Disons que c'est implicite chez la FSF et que l'OpenSource n'a pas laissé de doute dans sa définition, et avec un peu de mauvaise foi on peut faire un exemple exploitant cette différence.