Là je ne vois pas le rapport. Linux est intimement lié au projet GNU par sa licence et par les logiciels qui l'accompagnent et qui forment le système d'exploitation. Il ne va pas demander à ce qu'on l'appelle BSD/Linux non plus...
Il peut toujours essayer de demander, mais je nepense pas qu'il ai un quelconque resultat :)
La difference c'est que les BSDiens ne considerent pas RMS comme quelqu'un de special (a part peu etre quelqu'un qui se prend pour une star qu'il n'est pas ?).
J'ai pas l'impression que RMS considère que sa vision est la seule, puisque sont recensées sur le site de la FSF des licences libres compatibles GPL, et des licences libres non compatibles GPL.
Ca ne change pas le fait que je n'ai jamais vu RMS defendre d'autre licenses que GNU, par contre il ne s'est pas gene pour leur en mettre plein la gueule.
Seulement dans le cas de GNU/Linux la question ne se pose pas, car celui ci est sous GPL, et distribué avec un système GNU.
Donc tous les projets qui sont sous licence gnu doivent s'apeller gnu/<name>.
D'autre part, dans la plupart des distributions linux il y a aussi des outils BSD, donc moi je veux qu'on parle de distributions GNU/BSD/Linux.
La requete de RMS est totalement debile, et cela prouve qu'il a un probleme avec le fait qu'on parle plus de Linux que de GNU.
Maintenant j'oblige pas les autres a penser comme moi.
D'ailleurs je les oblige meme pas a penser tout court, sur linuxfr il y en a beaucoup qui demontrent ce fait en scorant.
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à -6.
Là je ne vois pas le rapport. Linux est intimement lié au projet GNU par sa licence et par les logiciels qui l'accompagnent et qui forment le système d'exploitation. Il ne va pas demander à ce qu'on l'appelle BSD/Linux non plus...
Il peut toujours essayer de demander, mais je nepense pas qu'il ai un quelconque resultat :)
La difference c'est que les BSDiens ne considerent pas RMS comme quelqu'un de special (a part peu etre quelqu'un qui se prend pour une star qu'il n'est pas ?).
J'ai pas l'impression que RMS considère que sa vision est la seule, puisque sont recensées sur le site de la FSF des licences libres compatibles GPL, et des licences libres non compatibles GPL.
Ca ne change pas le fait que je n'ai jamais vu RMS defendre d'autre licenses que GNU, par contre il ne s'est pas gene pour leur en mettre plein la gueule.
Seulement dans le cas de GNU/Linux la question ne se pose pas, car celui ci est sous GPL, et distribué avec un système GNU.
Donc tous les projets qui sont sous licence gnu doivent s'apeller gnu/<name>.
D'autre part, dans la plupart des distributions linux il y a aussi des outils BSD, donc moi je veux qu'on parle de distributions GNU/BSD/Linux.
La requete de RMS est totalement debile, et cela prouve qu'il a un probleme avec le fait qu'on parle plus de Linux que de GNU.
Maintenant j'oblige pas les autres a penser comme moi.
D'ailleurs je les oblige meme pas a penser tout court, sur linuxfr il y en a beaucoup qui demontrent ce fait en scorant.