> Non, là c'est toi qui fait la confusion entre "logiciel libre" et "Richard Stallman". Le lien que tu donnes, c'est la définition selon St RMS et sa bible : la GPL. C'est sa vision des choses A LUI.
Tu as déjà été voir les sites de BSD ?
D'autre part, toi tu fais la confusion entre Stallman et la FSF, et d'ailleurs je te trouve un peu fielleux sur le St RMS.
Que tout le monde ne soit pas d'accord sur le choix GPL ou BSD, sur copyleft ou non copyleft, je suis d'accord, maintenant il y a quand même un consensus important sur la définition du libre. Et celle de la FSF correspond à la définition dudit consensus.
> > Il existe des logiciels :
> (...)
> > - open source et non libres
>
> Non, il existe des "free-softwares" qui ne sont pas libres, car pas open-source, mais gratuits. C'est tout.
Quand à dire qu'avec le mot « free », il y a confusion et qu'avec « open source » il n'y en a pas, c'est plutôt l'inverse. Logiciel libre « free software » et graticiel « freeware » sont deux choses différentes pour tout le monde. Par contre « open source » est utilisé par des entreprises qui rendent simplement le code dispo (sans permettre la modification ou la redistribution), comme pour Solaris ou le JDK de Sun par exemple.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 5.
Tu as déjà été voir les sites de BSD ?
D'autre part, toi tu fais la confusion entre Stallman et la FSF, et d'ailleurs je te trouve un peu fielleux sur le St RMS.
Que tout le monde ne soit pas d'accord sur le choix GPL ou BSD, sur copyleft ou non copyleft, je suis d'accord, maintenant il y a quand même un consensus important sur la définition du libre. Et celle de la FSF correspond à la définition dudit consensus.
> > Il existe des logiciels :
> (...)
> > - open source et non libres
>
> Non, il existe des "free-softwares" qui ne sont pas libres, car pas open-source, mais gratuits. C'est tout.
Licence Public Source d'Apple (APSL)
http://www.opensource.org/licenses/index.html(...)
Approuvée par l'OSI
http://www.fsf.org/licenses/license-list.fr.html(...)
Non libre selon la FSF
Quand à dire qu'avec le mot « free », il y a confusion et qu'avec « open source » il n'y en a pas, c'est plutôt l'inverse. Logiciel libre « free software » et graticiel « freeware » sont deux choses différentes pour tout le monde. Par contre « open source » est utilisé par des entreprises qui rendent simplement le code dispo (sans permettre la modification ou la redistribution), comme pour Solaris ou le JDK de Sun par exemple.