De plus le gros défaut de MySQL c'est de se casser la gueule niveau perf dès qu'il y a trop de connexions, et ça c'est valable même si la base c'est juste des champs textes dans différentes langues. Donc Postgres apporte toujours un plus même pour les petites bases.
De plus le gros défaut de Postgres c'est de se casser la gueule niveau perf (par rapport à MySQL) dès qu'il y a beaucoup de requêtes, notamment en écriture, avec peu de connexions (par exemple une appli scientifique qui accumule énormément de mesures et de stats). Donc MySQL apporte toujours un plus même pour les grosses bases.
En plus si ton client a l'habitude de se servir d'Access (on prend de mauvaises habitudes parfois)
MySQL fonctionne intégralement sous Windows et à merveille (pas de semi-support poussif comme pour Postgres, de plus le modèle multi-threadé de MySQL s'adapte largement mieux à Win qu'un modèle forké).
[^] # Re: Bon ben...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche GNU/Linux Mag. Évalué à 2.
De plus le gros défaut de Postgres c'est de se casser la gueule niveau perf (par rapport à MySQL) dès qu'il y a beaucoup de requêtes, notamment en écriture, avec peu de connexions (par exemple une appli scientifique qui accumule énormément de mesures et de stats). Donc MySQL apporte toujours un plus même pour les grosses bases.
En plus si ton client a l'habitude de se servir d'Access (on prend de mauvaises habitudes parfois)
MySQL fonctionne intégralement sous Windows et à merveille (pas de semi-support poussif comme pour Postgres, de plus le modèle multi-threadé de MySQL s'adapte largement mieux à Win qu'un modèle forké).