Merci de partager tes résultats, c'est très intéressant.
Tellement interessant d'ailleurs, que je n'avais pas pu m'empécher de faire quelques essais de mon côté, voici mes conclusions (qui valent ce qu'elles valent) par rapport à ton bout de code:
- au lieu du split('?'), j'avais utilisé un substring et indexOf pour éviter les problèmes potentiels, mais je doute que concretement cela fasse une grande différence;
- j'ai appris que la fonction unescape est deprecated, il faut utiliser à la place decodeURIComponent (même si je préfère quand même unescape);
- attention, ni unescape ni decodeURIComponent ne gèrent les espaces codés par +, il faut faire un replace avant;
- tu sait que pour tes boucles for, tu as une construction plus simple: for (i in scripts) for (j in params)
cela fait la même chose mais perso je les trouve plus lisibles.
[^] # Re: on peu pas
Posté par Christophe --- . En réponse au message Javascript appelé avec paramètre(s) dans l'URL. Évalué à 3.
Merci de partager tes résultats, c'est très intéressant.
Tellement interessant d'ailleurs, que je n'avais pas pu m'empécher de faire quelques essais de mon côté, voici mes conclusions (qui valent ce qu'elles valent) par rapport à ton bout de code:
- au lieu du split('?'), j'avais utilisé un substring et indexOf pour éviter les problèmes potentiels, mais je doute que concretement cela fasse une grande différence;
- j'ai appris que la fonction unescape est deprecated, il faut utiliser à la place decodeURIComponent (même si je préfère quand même unescape);
- attention, ni unescape ni decodeURIComponent ne gèrent les espaces codés par +, il faut faire un replace avant;
- tu sait que pour tes boucles for, tu as une construction plus simple:
for (i in scripts)
for (j in params)
cela fait la même chose mais perso je les trouve plus lisibles.
Bonne continuation dans tes scripts.
Christophe.