Cher Code34,
* le copyleft n'a aucune valeur juridique, il faut donc bien déposer un copyright. "copyleft" est juste une provocation à l'idée reçue que le source n'est maitrisé que par son auteur.
* Tu critiques Mdk de mettre ses softs sous son copyright, mais sache que c'est pareil pour la FSF : tout, je dis bien TOUT projet officiellement GNU n'est pas sous le copyleft de son auteur mais bien sou copyright FSF. C'est une des raisons pour laquelle Linux n'EST PAS un projet GNU, mais bien un copyleft Linus T.
Puisque la FSF a définit le terme "libre" comme étant le respect de *ses* conditions, alors or de la FSF, point de salut!? ...
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: euh... et Debian ?
Posté par Ben (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
* le copyleft n'a aucune valeur juridique, il faut donc bien déposer un copyright. "copyleft" est juste une provocation à l'idée reçue que le source n'est maitrisé que par son auteur.
* Tu critiques Mdk de mettre ses softs sous son copyright, mais sache que c'est pareil pour la FSF : tout, je dis bien TOUT projet officiellement GNU n'est pas sous le copyleft de son auteur mais bien sou copyright FSF. C'est une des raisons pour laquelle Linux n'EST PAS un projet GNU, mais bien un copyleft Linus T.
Puisque la FSF a définit le terme "libre" comme étant le respect de *ses* conditions, alors or de la FSF, point de salut!? ...
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie