Les réponses qui t'ont déja été faites sont bonnes, j'en rajoute un peu.
« Mais tout d'abord, pourquoi parles tu tout le temps de "naturel" et "d'artificiel" ? »
Comme on te l'a fait remarquer, tu considère l'économie comme une loi naturelle, ce qui est faux. L'économie n'est pas naturelle car elle est créée par l'homme. C'est la définition. Elle ne fait donc pas partie des lois naturelles du monde, comme la gravité ou autre loi physique. L'homme est naturel, tu dis ? Mais l'économie n'a pas été créée par l'homme, mais par des hommes, elle est un choix, et elle est facultative. L'économie dont tu parles est imposée autoritairement. Il n'y a aucune raison de la considérer comme loi naturelle, de la même manière que toute chose artificielle.
« La concurence n'est pas nécéssaire à l'économie, certe, mais l'URSS à fait plouf ! »
Tu aurais pu dire « mais le canard fait coin coin ! », ça n'a pas plus de rapport.
« Dis pas ca. L'économie (et les autres science humaines) dis que quoique tu fasses, c'est égoiste. Même un geste dis désinteressé (Qui ne l'est évidement pas).
Donc, l'économie se propose d'utiliser cet égoisme naturel ;-) pour le bien général. »
Si tout ce qu'on fait est égoiste, personne n'écrirait jamais de logiciel libre, ou ne participerait à quoi que ce soit d'humanitaire. L'économie et les sciences humaines peuvent expliquer certains comportements par l'égoisme, ça ne concerne que des situations existantes (comme le capitalisme) qui provoquent l'égoisme. Il n'y a aucun égoisme naturel là-dedans.
« Le PIB (blah blah) »
Merci je sais très bien ce que c'est. Ca ne représente qu'une certaine richesse du pays, rien à voir avec les gens qui y vivent. Ca n'a aucun intéret, à part dans ton petit monde de l'argent.
« Bien sur, mais je ne vais tout de même pas te faire un cour d'économie de base avec tout les tenants et les aboutissants, si ?! »
Utilise des arguments pertinents, ça suffira. Il n'y en a pas encore eu un seul. Si tu en manques, ça ne sert à rien de sortir des exemples qui ne prouvent rien, ça ne va rien démontrer par magie.
« -La délinquance patronnale
Tu délires là, reviens dans le monde réel. »
Volontairement tu ignores la délinquance patronnale ? Prones le féodalisme tant que tu y es. Tes propos sont vraiment à vomir.
« L'industrie russe n'était pas du tout capitaliste ! (...)
Rien de capitaliste la-dedans.
Vraimment la, je suis extrémement surpris de ta "réponse". C'est une blague ? »
C'est juste que tu ne connais pas grande chose. C'est ce qu'on appelle un capitalisme d'Etat. Pour le peuple, la situation est la même. Tu confonds avec le libéralisme.
« Pour toi c'est peut être arbitraire, mais pour les gens de l'époque, crois moi, c'était du concret ! Ca a multiplié leur pouvoir d'achat fortement. »
Ton choix est arbitraire. Tu parles de pouvoir d'achat : tu ne prends en compte que tes critères liés à ton économie.
« Pour t'en convaincre réfléchie un peu a ce qui se passerai si, l'argent n'existant pas, tu devait faire tes course avec des kilo de beurres... »
Différence pratique, en rien fondamentale, mais Yusei l'a bien expliqué.
« -"Enfin si tu dit que l'autorité est indispensable,"
Bein, oui, faut bien des chefs pour administrer le bazard non ? A moins que tu veuilles virer Fabien ? »
Non, en pratique il faut des délégués pour les grandes structures, mais pas forcément des chefs. Je ne sais quels sont les pouvoirs de Fabien, mais ce n'est pas le caractère autoritaire qui l'aide à administrer. J'ai parlé d'autorité, ça n'empeche pas d'avoir des responsables (et on risque de les appeler abusivement des "chefs") si les pouvoirs sont limités et révocables.
« Certe, mais la Liberté, c'est la richesse; Il faut donc un systéme économique qui produise le plus de richesse possible. »
Non, la liberté c'est la liberté. Ca n'a besoin que d'une société pour être définie. La richesse est encore une de tes notions artificielles. On peut très bien vivre, très confortablement, sans argent, sans notion de richesse. Mais pas dans les systèmes capitalistes, c'est sur.
« Je comprends rien à tes histoire sur la Loi ?
De quoi tu parles ? ? »
Pour toi l'égalité c'est l'égalité devant la loi. C'est une définition extremement faible. Je te parle d'Egalité au sens le plus fort du terme, quand elle devient indissociable de liberté et d'autonomie. (enfin cherche pas trop, ça doit te dépasser puisque tu vas réfléchir dans ta restriction).
« En l'occurence, ce n'est pas le cas. Donc mon raisonement n'est pas celui-là. »
Si, on n'a connu jusqu'à présent que des systèmes très mauvais, ne défendant que les privilégiés, et recréant de nouveaux privilégiés à chaque révolution. Il y a peut-etre des réussites localement, mais au niveau des pays, je n'en connais pas un seul qui arrive à la cheville de ce qu'on pourrait appeler un monde civilisé.
« Il y a une science, faut pas s'étonner qu'il arrive quelque probléme si on raisonne en dehors de celle ci. Comme en France, d'ailleurs, ou ca va molo, molo... »
Non, il n'y a pas une science. Ton propos est une insulte à la science : c'est de l'extremisme, tu transformes une science en une religion, en une pensée autoritaire. Elle ne te sert que de prétexte pour justifier tout et n'importe quoi à partir de rien.
« Heu, j'ose à peine te poser cette question, mais en ignorerant totalement le raisonement économique, tu dois avoir construit un nouveau systéme des plus interressant. Je suis tout pres à l'entendre. »
Tu chercheras par toi même, d'autres l'ont fait et les études ne datent pas d'hier, les alternatives sont multiples, et c'est en général complexe (ou du moins très long). L'essentiel est que le capitalisme (mais aussi ce qu'a appliqué l'URSS, je préviens tout de suite parce que tu ne manquerais pas de nous la ressortir comme seule alternative au capitalisme) est autoritaire, inégalitaire, et générateur d'égoisme. (l'exact contraire de la devise francaise, qu'on a effectivement de plus en plus de mal à voir appliquée dans ce pays comme dans les autres). Une société civilisée serait une démocratie (et pas une imposture autoritaire), techniquement rien ne l'empeche d'exister (à part le système actuel).
[^] # Re: Trés fort en économie...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
« Mais tout d'abord, pourquoi parles tu tout le temps de "naturel" et "d'artificiel" ? »
Comme on te l'a fait remarquer, tu considère l'économie comme une loi naturelle, ce qui est faux. L'économie n'est pas naturelle car elle est créée par l'homme. C'est la définition. Elle ne fait donc pas partie des lois naturelles du monde, comme la gravité ou autre loi physique. L'homme est naturel, tu dis ? Mais l'économie n'a pas été créée par l'homme, mais par des hommes, elle est un choix, et elle est facultative. L'économie dont tu parles est imposée autoritairement. Il n'y a aucune raison de la considérer comme loi naturelle, de la même manière que toute chose artificielle.
« La concurence n'est pas nécéssaire à l'économie, certe, mais l'URSS à fait plouf ! »
Tu aurais pu dire « mais le canard fait coin coin ! », ça n'a pas plus de rapport.
« Dis pas ca. L'économie (et les autres science humaines) dis que quoique tu fasses, c'est égoiste. Même un geste dis désinteressé (Qui ne l'est évidement pas).
Donc, l'économie se propose d'utiliser cet égoisme naturel ;-) pour le bien général. »
Si tout ce qu'on fait est égoiste, personne n'écrirait jamais de logiciel libre, ou ne participerait à quoi que ce soit d'humanitaire. L'économie et les sciences humaines peuvent expliquer certains comportements par l'égoisme, ça ne concerne que des situations existantes (comme le capitalisme) qui provoquent l'égoisme. Il n'y a aucun égoisme naturel là-dedans.
« Le PIB (blah blah) »
Merci je sais très bien ce que c'est. Ca ne représente qu'une certaine richesse du pays, rien à voir avec les gens qui y vivent. Ca n'a aucun intéret, à part dans ton petit monde de l'argent.
« Bien sur, mais je ne vais tout de même pas te faire un cour d'économie de base avec tout les tenants et les aboutissants, si ?! »
Utilise des arguments pertinents, ça suffira. Il n'y en a pas encore eu un seul. Si tu en manques, ça ne sert à rien de sortir des exemples qui ne prouvent rien, ça ne va rien démontrer par magie.
« -La délinquance patronnale
Tu délires là, reviens dans le monde réel. »
Volontairement tu ignores la délinquance patronnale ? Prones le féodalisme tant que tu y es. Tes propos sont vraiment à vomir.
« L'industrie russe n'était pas du tout capitaliste ! (...)
Rien de capitaliste la-dedans.
Vraimment la, je suis extrémement surpris de ta "réponse". C'est une blague ? »
C'est juste que tu ne connais pas grande chose. C'est ce qu'on appelle un capitalisme d'Etat. Pour le peuple, la situation est la même. Tu confonds avec le libéralisme.
« Pour toi c'est peut être arbitraire, mais pour les gens de l'époque, crois moi, c'était du concret ! Ca a multiplié leur pouvoir d'achat fortement. »
Ton choix est arbitraire. Tu parles de pouvoir d'achat : tu ne prends en compte que tes critères liés à ton économie.
« Pour t'en convaincre réfléchie un peu a ce qui se passerai si, l'argent n'existant pas, tu devait faire tes course avec des kilo de beurres... »
Différence pratique, en rien fondamentale, mais Yusei l'a bien expliqué.
« -"Enfin si tu dit que l'autorité est indispensable,"
Bein, oui, faut bien des chefs pour administrer le bazard non ? A moins que tu veuilles virer Fabien ? »
Non, en pratique il faut des délégués pour les grandes structures, mais pas forcément des chefs. Je ne sais quels sont les pouvoirs de Fabien, mais ce n'est pas le caractère autoritaire qui l'aide à administrer. J'ai parlé d'autorité, ça n'empeche pas d'avoir des responsables (et on risque de les appeler abusivement des "chefs") si les pouvoirs sont limités et révocables.
« Certe, mais la Liberté, c'est la richesse; Il faut donc un systéme économique qui produise le plus de richesse possible. »
Non, la liberté c'est la liberté. Ca n'a besoin que d'une société pour être définie. La richesse est encore une de tes notions artificielles. On peut très bien vivre, très confortablement, sans argent, sans notion de richesse. Mais pas dans les systèmes capitalistes, c'est sur.
« Je comprends rien à tes histoire sur la Loi ?
De quoi tu parles ? ? »
Pour toi l'égalité c'est l'égalité devant la loi. C'est une définition extremement faible. Je te parle d'Egalité au sens le plus fort du terme, quand elle devient indissociable de liberté et d'autonomie. (enfin cherche pas trop, ça doit te dépasser puisque tu vas réfléchir dans ta restriction).
« En l'occurence, ce n'est pas le cas. Donc mon raisonement n'est pas celui-là. »
Si, on n'a connu jusqu'à présent que des systèmes très mauvais, ne défendant que les privilégiés, et recréant de nouveaux privilégiés à chaque révolution. Il y a peut-etre des réussites localement, mais au niveau des pays, je n'en connais pas un seul qui arrive à la cheville de ce qu'on pourrait appeler un monde civilisé.
« Il y a une science, faut pas s'étonner qu'il arrive quelque probléme si on raisonne en dehors de celle ci. Comme en France, d'ailleurs, ou ca va molo, molo... »
Non, il n'y a pas une science. Ton propos est une insulte à la science : c'est de l'extremisme, tu transformes une science en une religion, en une pensée autoritaire. Elle ne te sert que de prétexte pour justifier tout et n'importe quoi à partir de rien.
« Heu, j'ose à peine te poser cette question, mais en ignorerant totalement le raisonement économique, tu dois avoir construit un nouveau systéme des plus interressant. Je suis tout pres à l'entendre. »
Tu chercheras par toi même, d'autres l'ont fait et les études ne datent pas d'hier, les alternatives sont multiples, et c'est en général complexe (ou du moins très long). L'essentiel est que le capitalisme (mais aussi ce qu'a appliqué l'URSS, je préviens tout de suite parce que tu ne manquerais pas de nous la ressortir comme seule alternative au capitalisme) est autoritaire, inégalitaire, et générateur d'égoisme. (l'exact contraire de la devise francaise, qu'on a effectivement de plus en plus de mal à voir appliquée dans ce pays comme dans les autres). Une société civilisée serait une démocratie (et pas une imposture autoritaire), techniquement rien ne l'empeche d'exister (à part le système actuel).