«c'est possible quand la valeur du taux de change de la monnaie est déconnectée de sa vrai valeur, autrement dit, des performances de son économie.»
Absolument pas, va dans une bibliothèque et prend le premier bouquin traitant des taux de change et de la spéculation. Les spéculateurs peuvent s'attaquer à n'importe quelle monnaie s'ils pensent avoir une chance d'y gagner. À tel point que les banques comme le FMI ou la BCE sont obligées d'avoir une attitude très ferme, et un comportement qui semble imprévisible face aux attaques, afin de décourager les spéculateurs.
Et ce problème n'a rien à voir avec des déficiences dans les politiques économiques des pays concernés, il s'agit d'attaques de gens qui, grosso modo, jouent au poker.
«Certes, mais personne ne peut dépenser plus que ce qu'il ne produit.»
Aucun rapport. Qui parle de dépenser quoi que ce soit ?
«Oui, à cause de leurs clients.»
Non, à cause des actionnaires, plutôt, qui veulent une croissance des bénéfices toujours plus forte (je dis bien croissance des bénéfices et non bénéfices).
«Pas tout à fait : il faut que la main d'uvre soit de qualité.»
C'est ça. Alors un paragraphe plus haut, on choisissait d'aller dans des pays où la main d'oeuvre est moins chère pour plaire au client, et maintenant tu me dis que la main d'oeuvre est moins chère car non qualifiée ? Donc en gros, les patrons décident, pour réduire leur marge, d'embaucher des gens pas qualifiés. C'est sûr qu'à 1$ de l'heure c'est mieux que le SMIC.
Tiens d'après beaucoup de théoriciens capitalistes, le salaire minimum est cause de chomage d'ailleurs. Au moins là bas, ils n'auront pas ce problème là.
«Chacun n'est responsable que de lui-même, et c'est déjà beaucoup.»
Et de ses actes, ça serait bien mieux. Mais bon il est plus facile de les nier et de dire aux autres "si vous êtes dans la merde, c'est uniquement de votre faute".
«Tu penses aux SIDA et à l'Afrique ?»
Pas uniquement au SIDA, il y a aussi des maladies qu'on sait guérir, et pour lesquelles les molécules sont encore sous brevet.
«Si tu donnes des trithérapie à des gens qui se sont contaminés, tu leur donne aussi la possibilité d'infecter leurs voisins pendant 10 ans de plus»
C'est valable aussi chez nous. Interdisons la trithérapie (après étude probabiliste, évidemment).
«Bref, des millions, sur plusieurs décennies, ca va coûter. Cet argent [le nôtre] serai peut être plus utile ailleurs.»
T'es gentil et tu laisses Médecins du Monde (entre autres) gérer son budget comme il l'entend. Ils n'ont pas demandé à lever un impôt sur tes revenus pour financer ça, ils le font avec leurs fonds qui proviennent de subventions et de donations privées. Seulement cet argent, ils pourraient l'utiliser efficacement mais sont contraint, à cause de brevets, de ne pas le faire.
Cette parenthèse sur "notre" argent close, je me demande bien quel meilleur usage on pourrait en faire que de sauver des "millions" de gens... En fait je préfère ne pas connaître ta réponse là.
«Et par ailleurs, les découvertes doivent être récompensées et les brevets respectés»
La discution concernant le bien fondé des brevets, je me garderais bien de me lancer dedans. Ce n'était absolument pas mon objet. Je n'ai pas dit qu'il fallait abolir les brevets sur les molécules, j'ai simplement fait remarquer que des laboratoires censés trouver des solutions pour sauver des vies, préfèrent faire appliquer leur brevet alors qu'ils n'y gagnent rien.
«Mais enfin, ca n'incrimine en rien le capitalisme.»
C'est quand même légèrement une invention du capitalisme les brevets. C'est sensé préserver l'atomicité des agents, ie. faire en sorte que les petits inventeurs aient autant de poids que les grosses boites.
[^] # Re: Trés fort en économie...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 3.
Absolument pas, va dans une bibliothèque et prend le premier bouquin traitant des taux de change et de la spéculation. Les spéculateurs peuvent s'attaquer à n'importe quelle monnaie s'ils pensent avoir une chance d'y gagner. À tel point que les banques comme le FMI ou la BCE sont obligées d'avoir une attitude très ferme, et un comportement qui semble imprévisible face aux attaques, afin de décourager les spéculateurs.
Et ce problème n'a rien à voir avec des déficiences dans les politiques économiques des pays concernés, il s'agit d'attaques de gens qui, grosso modo, jouent au poker.
«Certes, mais personne ne peut dépenser plus que ce qu'il ne produit.»
Aucun rapport. Qui parle de dépenser quoi que ce soit ?
«Oui, à cause de leurs clients.»
Non, à cause des actionnaires, plutôt, qui veulent une croissance des bénéfices toujours plus forte (je dis bien croissance des bénéfices et non bénéfices).
«Pas tout à fait : il faut que la main d'uvre soit de qualité.»
C'est ça. Alors un paragraphe plus haut, on choisissait d'aller dans des pays où la main d'oeuvre est moins chère pour plaire au client, et maintenant tu me dis que la main d'oeuvre est moins chère car non qualifiée ? Donc en gros, les patrons décident, pour réduire leur marge, d'embaucher des gens pas qualifiés. C'est sûr qu'à 1$ de l'heure c'est mieux que le SMIC.
Tiens d'après beaucoup de théoriciens capitalistes, le salaire minimum est cause de chomage d'ailleurs. Au moins là bas, ils n'auront pas ce problème là.
«Chacun n'est responsable que de lui-même, et c'est déjà beaucoup.»
Et de ses actes, ça serait bien mieux. Mais bon il est plus facile de les nier et de dire aux autres "si vous êtes dans la merde, c'est uniquement de votre faute".
«Tu penses aux SIDA et à l'Afrique ?»
Pas uniquement au SIDA, il y a aussi des maladies qu'on sait guérir, et pour lesquelles les molécules sont encore sous brevet.
«Si tu donnes des trithérapie à des gens qui se sont contaminés, tu leur donne aussi la possibilité d'infecter leurs voisins pendant 10 ans de plus»
C'est valable aussi chez nous. Interdisons la trithérapie (après étude probabiliste, évidemment).
«Bref, des millions, sur plusieurs décennies, ca va coûter. Cet argent [le nôtre] serai peut être plus utile ailleurs.»
T'es gentil et tu laisses Médecins du Monde (entre autres) gérer son budget comme il l'entend. Ils n'ont pas demandé à lever un impôt sur tes revenus pour financer ça, ils le font avec leurs fonds qui proviennent de subventions et de donations privées. Seulement cet argent, ils pourraient l'utiliser efficacement mais sont contraint, à cause de brevets, de ne pas le faire.
Cette parenthèse sur "notre" argent close, je me demande bien quel meilleur usage on pourrait en faire que de sauver des "millions" de gens... En fait je préfère ne pas connaître ta réponse là.
«Et par ailleurs, les découvertes doivent être récompensées et les brevets respectés»
La discution concernant le bien fondé des brevets, je me garderais bien de me lancer dedans. Ce n'était absolument pas mon objet. Je n'ai pas dit qu'il fallait abolir les brevets sur les molécules, j'ai simplement fait remarquer que des laboratoires censés trouver des solutions pour sauver des vies, préfèrent faire appliquer leur brevet alors qu'ils n'y gagnent rien.
«Mais enfin, ca n'incrimine en rien le capitalisme.»
C'est quand même légèrement une invention du capitalisme les brevets. C'est sensé préserver l'atomicité des agents, ie. faire en sorte que les petits inventeurs aient autant de poids que les grosses boites.