J'ai le livre "Programmation systeme en C sous Linux" sous la main et j'use de mon droit de citation pour te donner peut-être un élément de reponse :
"Beaucoup de programmeur rechignent à employer ces méthodes de dialogue (cf : en parlant des IPC system V), car elles ne sont pas fondées sur le concept des descripteurs de fichiers, contrairement aux tubes, aux tubes nommées ou même aux sockets. Il n'est pas possible d'employer des schémas homologènes pour traiter toutes les entrées-sorties d'un processus ni d'utiliser les méthodes de multiplexage et de traitements asynchrones [...]. Pourtant, il existe encore de nombreuses applications faisant usage de ces mécanismes, [...]."
Cela finit même sur le fait que ces appels sont désactivables facilement dans le noyau Linux lors de la compilation. Alors est-ce seulement dans un but pédagogique que d'apprendre les IPV System V (Apparus en 1983 :p) je ne sais pas, il y a s'en doute des cas ou leur usage est indispensable peut-être que quelqu'un d'autre nous éclairera la dessus.
# IPC vs IPC
Posté par Thibault . En réponse au message IPC: mmap() vs shmget(). Évalué à 3.
"Beaucoup de programmeur rechignent à employer ces méthodes de dialogue (cf : en parlant des IPC system V), car elles ne sont pas fondées sur le concept des descripteurs de fichiers, contrairement aux tubes, aux tubes nommées ou même aux sockets. Il n'est pas possible d'employer des schémas homologènes pour traiter toutes les entrées-sorties d'un processus ni d'utiliser les méthodes de multiplexage et de traitements asynchrones [...]. Pourtant, il existe encore de nombreuses applications faisant usage de ces mécanismes, [...]."
Cela finit même sur le fait que ces appels sont désactivables facilement dans le noyau Linux lors de la compilation. Alors est-ce seulement dans un but pédagogique que d'apprendre les IPV System V (Apparus en 1983 :p) je ne sais pas, il y a s'en doute des cas ou leur usage est indispensable peut-être que quelqu'un d'autre nous éclairera la dessus.