installe une SUZE, et lit la LSB, tu verra.
par exemple, pour ce qui est de la FHS, Suze utilise correctement le "/opt" qui sert aux applications non cruciales, ce qui permet de la monter par NFS sur les desktops orientés utilisateur final, donc si tu est obligé de démonter "/opt" pour maintenace, crash, etc... cela ne dérange pas les machines orientées service qui tournent plutot avec des applis de "/usr", ce n'est qu'un exemple basique. L'avantage est que le serveur d'appli de "/opt" est dissocié du serveur d'appli "/usr" donc on peut doser les puissances des machines en fonction des besoins... ca répartit la confiture quoi..
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
Posté par Ben (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une distribution "standardisée" ?. Évalué à 2.
par exemple, pour ce qui est de la FHS, Suze utilise correctement le "/opt" qui sert aux applications non cruciales, ce qui permet de la monter par NFS sur les desktops orientés utilisateur final, donc si tu est obligé de démonter "/opt" pour maintenace, crash, etc... cela ne dérange pas les machines orientées service qui tournent plutot avec des applis de "/usr", ce n'est qu'un exemple basique. L'avantage est que le serveur d'appli de "/opt" est dissocié du serveur d'appli "/usr" donc on peut doser les puissances des machines en fonction des besoins... ca répartit la confiture quoi..
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie