Je ne vois pas l'interret de promouvoir rpm comme unique standart
La LSB a pour but de permettre aux editeurs de proposer des logiciels Linux en ayant a faire le moins de déclinaisons possibles (le cas extreme étant une version du logiciel par distrib).
A ce titre, il semble indispensable de proposer un format de pacquetage plus que les autres. C'est le rpm v3 qui a été choisi mais les specifs LSB precisent bien que les distribs ne sont pas obligés d'utiliser le rpm comme format principal (ni même comme format unique).
Extrait des specifs LSB 1.1:
The distribution itself may use a different packaging format for its own packages, and of course it may use any available mechanism for installing the LSB-conformant packages.
[^] # Re: hum....
Posté par Emmanuel Seyman . En réponse à la dépêche Une distribution "standardisée" ?. Évalué à 7.
La LSB a pour but de permettre aux editeurs de proposer des logiciels Linux en ayant a faire le moins de déclinaisons possibles (le cas extreme étant une version du logiciel par distrib).
A ce titre, il semble indispensable de proposer un format de pacquetage plus que les autres. C'est le rpm v3 qui a été choisi mais les specifs LSB precisent bien que les distribs ne sont pas obligés d'utiliser le rpm comme format principal (ni même comme format unique).
Extrait des specifs LSB 1.1:
The distribution itself may use a different packaging format for its own packages, and of course it may use any available mechanism for installing the LSB-conformant packages.
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.1.0/gLSB/swinstall.htm(...)