C'est pas la peine de dépenser autant d'énergie à écrire , pour conclure de cette façon.
"Voudrais tu dire que l'Open Source, n'est pas libre ?" << exact ...
L'Open Source n'a rien à voir avec le logiciel libre.
Si tu parles de commerce, j'aimerais savoir en quoi Mandrake, et Redhat sont des exemples de réussite ???
La LGPL est moins permissive que la GPL car elle réduit les libertés des contributeurs
pour pouvoir facilement s'adapter aux licenses propriétaires.
La LGPL était avant tout un choix stratégique de démocratisation du libre, une license qui inciterait les entreprises à
utiliser des librairies c libre, et à les integrer dans leurs programmes.
En particulier les softs LGPL peuvent être modifiés sans que le source de ces modifs ne soient distribuées
(ce qui est le cas de StarOffice 6.0 par exemple). << génial qu est ce que tu veux que je réponde à ça ????
Pose toi la question " qu est ce que le libre ?"
Ce type de méconnaissances conduit au FUD pro libre (ce que tu fais ici) et
décridibilise l'action de l'ensemble des promoteurs du libre.
Je pense que Open Source veut dire ouvert, et que ton esprit devrait l'être un peu plus, en particulier aux critiques
faites ici. Par ailleurs, tu devrait accentuer ton travail de documentation sur ces sujets avant d'aller plus avant dans
tes projets !
<<<< j'aimerais que tu me parles de ces promoteurs, on doit pas habiter la meme planête
Open source veut dire ouvert << c est totalement vrai, je rajouterais meme sources ouvertes !
Sinon pour la doc, je suis d'accord, pour mon esprit ouvert de même.
[^] # Re: Tsk, Tsk...
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Fin de Star Office 5.2. Évalué à -4.
"Voudrais tu dire que l'Open Source, n'est pas libre ?" << exact ...
L'Open Source n'a rien à voir avec le logiciel libre.
Si tu parles de commerce, j'aimerais savoir en quoi Mandrake, et Redhat sont des exemples de réussite ???
La LGPL est moins permissive que la GPL car elle réduit les libertés des contributeurs
pour pouvoir facilement s'adapter aux licenses propriétaires.
La LGPL était avant tout un choix stratégique de démocratisation du libre, une license qui inciterait les entreprises à
utiliser des librairies c libre, et à les integrer dans leurs programmes.
En particulier les softs LGPL peuvent être modifiés sans que le source de ces modifs ne soient distribuées
(ce qui est le cas de StarOffice 6.0 par exemple). << génial qu est ce que tu veux que je réponde à ça ????
Pose toi la question " qu est ce que le libre ?"
Ce type de méconnaissances conduit au FUD pro libre (ce que tu fais ici) et
décridibilise l'action de l'ensemble des promoteurs du libre.
Je pense que Open Source veut dire ouvert, et que ton esprit devrait l'être un peu plus, en particulier aux critiques
faites ici. Par ailleurs, tu devrait accentuer ton travail de documentation sur ces sujets avant d'aller plus avant dans
tes projets !
<<<< j'aimerais que tu me parles de ces promoteurs, on doit pas habiter la meme planête
Open source veut dire ouvert << c est totalement vrai, je rajouterais meme sources ouvertes !
Sinon pour la doc, je suis d'accord, pour mon esprit ouvert de même.
@+
Code34