j'ai lu tous tes posts au sujet de cette news en résistant au désir de répondre à ce qui est manifestement un troll, mais là, je craque !
Qu'est-ce que tu racontes ????
Tu es mécontant de quoi au juste ?
Celà t'ennuie que SUN ait mis à disposition de la communauté une suite bureatique d'excellent niveau (sous licence LGPL... Tu peux contester le fait qu'elle soit LGPL, mais je ne vois pas l'intérêt de ton objection sur le fait qu'elle ait une double licence: tu utilises celle que tu veux !), et ses développeurs (issus de feu Star Division) qui travaillent dessus ?
Celà t'importune que Mandrake développe une distribution qui a rendu GNU/Linux accessible au plus grand nombre qui permet aujourd'hui encore de salarier des développeurs libre et d'entretenir un climat de concurence sur la qualité des distributions GNU/Linux ?
Je ne pige pas bien ton raisonnement. Tu dis de contribuer (notamment financièrement) aux projets GPL. Mais quand on a la possibilité de le faire (ex avec Mandrake) tu dis que non, il ne faut surtout pas !
Moi quitte à lancer un troll encore plus gros que le tien, je crois que le vrai porblème du libre, c'est que personne ne veut payer pour que les développements continuent.
Combien d'utilisateurs de GNU/Linux ont donné un centime pour permettre à un projet libre de continuer ?
Parce que quoi qu'on dise, développer un logiciel GPL, ça coûte un peu d'argent. Voire parfois, beaucoup d'argent. Et il faut bien pouvoir financer. Les developpeurs eux-mêmes, bien qu'emplis de bonne volonté, n'ont pas forcément ni l'intention, ni les moyens de faire ces dépenses.
Alors que penser d'entreprises comme IBM, SUN, Red Hat ou Mandrake, etc... qui apportent de l'argent aux projets libres (et aussi souvent des développeurs) ?
Moi je pense que tant que les projets financés restent GPL (ou au pire dans des licences un peu plus permissives comme la LGPL), et bien profitons-en. Mais il ne faut pas se voiler la face, ce n'est pas de l'altruisme et ces boîtes espèrent un retour sur investissement. Alors c'est à nous de leur montrer que le libre est économiquement viable.
Libre n'est pas gratuit. Alors payons le libre ! (ok, cette phrase est un peu exagérée, et franchement trollesque. Veuillez en prendre le meilleur et en ignorer les coté caricatural, merci.)
[^] # Qu'est-ce que tu racontes ????
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Fin de Star Office 5.2. Évalué à 4.
Qu'est-ce que tu racontes ????
Tu es mécontant de quoi au juste ?
Je ne pige pas bien ton raisonnement. Tu dis de contribuer (notamment financièrement) aux projets GPL. Mais quand on a la possibilité de le faire (ex avec Mandrake) tu dis que non, il ne faut surtout pas !
Moi quitte à lancer un troll encore plus gros que le tien, je crois que le vrai porblème du libre, c'est que personne ne veut payer pour que les développements continuent.
Combien d'utilisateurs de GNU/Linux ont donné un centime pour permettre à un projet libre de continuer ?
Parce que quoi qu'on dise, développer un logiciel GPL, ça coûte un peu d'argent. Voire parfois, beaucoup d'argent. Et il faut bien pouvoir financer. Les developpeurs eux-mêmes, bien qu'emplis de bonne volonté, n'ont pas forcément ni l'intention, ni les moyens de faire ces dépenses.
Alors que penser d'entreprises comme IBM, SUN, Red Hat ou Mandrake, etc... qui apportent de l'argent aux projets libres (et aussi souvent des développeurs) ?
Moi je pense que tant que les projets financés restent GPL (ou au pire dans des licences un peu plus permissives comme la LGPL), et bien profitons-en. Mais il ne faut pas se voiler la face, ce n'est pas de l'altruisme et ces boîtes espèrent un retour sur investissement. Alors c'est à nous de leur montrer que le libre est économiquement viable.
Libre n'est pas gratuit. Alors payons le libre ! (ok, cette phrase est un peu exagérée, et franchement trollesque. Veuillez en prendre le meilleur et en ignorer les coté caricatural, merci.)
[-1, parce que c'est long, c'est con...]