Ca ne fait référence qu'à la quasi-gratuité, pas au commerce, et surtout pas au commerce indirect (parce que c'est rarement le logiciel qu'on vend : dans l'immense majorité des cas, les logiciels sont disponibles en ligne, par l'auteur ou par quelqu'un d'autre. Et le commerce est possible, contrairement à la Aladdin)
« Hum ..... je pense que la Alladin le permet aussi la vente en boite accompagné du manuel, si ce que tu vend c'est effectivement le package (le manuel, la boite, le fait d'amener tout ca au magasin) et donc que tu met à disposition un autre moyen d'avoir le soft seul. »
C'est ton interprétation, et si c'est ce qu'ils voulaient dire, ils se sont plantés en rédigeant leur licence. Tu as bien lu l'exemple du logiciel sur CD-ROM qu'ils ne considèrent pas acceptable ? Sur les listes de Debian, ils se sont posés la question de savoir ce qui était acceptable dans non-free : a priori ce genre de licence sera refusé car des miroirs recopiant non-free vivent de la publicité qui est présente sur le serveur. La licence ne propose pas ce cas là comme exception, c'est donc a priori illégal puisque ça va à l'encontre du paragraphe général.
« La licence du soft ne peut reglementer toute vente externe au soft (c'est à dire les services, les manuels ...) tout simplement car tu n'as pas besoin d'accepter la licence du soft pour le faire. »
Oh que si. Tu es obligé d'accepter la licence si tu redistribues le logiciel. Dès que tu utilises/modifies/redistribues, tu acceptes la licence. Elle peut contenir n'importe quoi, elle peut t'interdire de te gratter le ouilles chaque jour où tu vends un exemplaire, c'est on ne peut plus valable légalement.
Contrairement à ce que tu dis, elle ne permet pas de faire de commerce indirect. Si certains le font quand même, ça ne prouve pas que la licence le permet. Ceux qui ne veulent vraiment pas prendre de risque la considèrent comme l'interdisant, et à la lecture de cette licence, je les comprends.
[^] # Re: changement de licences
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 1.
Ca ne fait référence qu'à la quasi-gratuité, pas au commerce, et surtout pas au commerce indirect (parce que c'est rarement le logiciel qu'on vend : dans l'immense majorité des cas, les logiciels sont disponibles en ligne, par l'auteur ou par quelqu'un d'autre. Et le commerce est possible, contrairement à la Aladdin)
« Hum ..... je pense que la Alladin le permet aussi la vente en boite accompagné du manuel, si ce que tu vend c'est effectivement le package (le manuel, la boite, le fait d'amener tout ca au magasin) et donc que tu met à disposition un autre moyen d'avoir le soft seul. »
C'est ton interprétation, et si c'est ce qu'ils voulaient dire, ils se sont plantés en rédigeant leur licence. Tu as bien lu l'exemple du logiciel sur CD-ROM qu'ils ne considèrent pas acceptable ? Sur les listes de Debian, ils se sont posés la question de savoir ce qui était acceptable dans non-free : a priori ce genre de licence sera refusé car des miroirs recopiant non-free vivent de la publicité qui est présente sur le serveur. La licence ne propose pas ce cas là comme exception, c'est donc a priori illégal puisque ça va à l'encontre du paragraphe général.
« La licence du soft ne peut reglementer toute vente externe au soft (c'est à dire les services, les manuels ...) tout simplement car tu n'as pas besoin d'accepter la licence du soft pour le faire. »
Oh que si. Tu es obligé d'accepter la licence si tu redistribues le logiciel. Dès que tu utilises/modifies/redistribues, tu acceptes la licence. Elle peut contenir n'importe quoi, elle peut t'interdire de te gratter le ouilles chaque jour où tu vends un exemplaire, c'est on ne peut plus valable légalement.
Contrairement à ce que tu dis, elle ne permet pas de faire de commerce indirect. Si certains le font quand même, ça ne prouve pas que la licence le permet. Ceux qui ne veulent vraiment pas prendre de risque la considèrent comme l'interdisant, et à la lecture de cette licence, je les comprends.