Ok je n'avais pas la licence sous les yeux, et voyant que la FSF la considérait non libre alors que les sources étaient distribuables, je pensais que ça concernait la modification.
C'est donc ce qu'on appelle du semi-libre (du libre restreint au non-lucratif), et ce n'est définitivement pas libre selon la FSF/OpenSource/DFSG...
Le résultat est le même : impossibilité pratique de modifier. Cette restriction de la licence s'applique aux modifications seulement ou pas ? Si ce n'est pas le cas, c'est étonnant que ça ait été accepté en non-free. Le problème est que non-free est sensé être récupéré sur tous les sites qui font des miroirs de Debian. Or certains vivent en faisant de la pub sur le site, ce qui rentre a priori en conflit avec cette restriction (disons que c'est une interprétation possible, et il vaut mieux éviter de faire prendre de tels risques aux sites miroirs).
[^] # Re: changement de licences
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 2.
C'est donc ce qu'on appelle du semi-libre (du libre restreint au non-lucratif), et ce n'est définitivement pas libre selon la FSF/OpenSource/DFSG...
Le résultat est le même : impossibilité pratique de modifier. Cette restriction de la licence s'applique aux modifications seulement ou pas ? Si ce n'est pas le cas, c'est étonnant que ça ait été accepté en non-free. Le problème est que non-free est sensé être récupéré sur tous les sites qui font des miroirs de Debian. Or certains vivent en faisant de la pub sur le site, ce qui rentre a priori en conflit avec cette restriction (disons que c'est une interprétation possible, et il vaut mieux éviter de faire prendre de tels risques aux sites miroirs).