Je vois mal comment, vu qu'il ne l'est pas à l'heure actuelle. La définition du logiciel libre implique justement de pouvoir redistribuer des binaires.
autant le faire [...] on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package
Tu t'emmerderais à faire un paquet que tu sais pertinement que tu ne pourra plus le maintenir, toi?
Sans compter que ça n'est pas très agréable pour les utilisateurs, qui s'attendent en installant un paquet Debian à le voir mis à jour en faisant un "apt-get dist-upgrade".
Enfin, la licence actuelle n'interdit pas explicitement la redistribution binaire, alors autant laisser les éventuels distributeurs de paquet non-officiels peinards.
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
Tout simplement parceque tu peux accéder sans trop de problème aux sources (CVS) sur le site de transgaming, mais qu'il faut payer pour avoir un paquet compilé. Ce qui faut qu'ils préfèrent rester seuls distributeurs de binaires.
Quand à l'ouverture des sources, je suppose que c'est en partie pour éviter de se faire trop mauvaise réputation (hum), et surtout pour profiter d'éventuelles contributions, vu l'état d'avancement du projet (pas trés mature quand même). Et peut-être qu'ils n'avaient pas le choix, mais j'ai pas étudié l'ancienne licence de Wine.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 9.
Je vois mal comment, vu qu'il ne l'est pas à l'heure actuelle. La définition du logiciel libre implique justement de pouvoir redistribuer des binaires.
autant le faire [...] on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package
Tu t'emmerderais à faire un paquet que tu sais pertinement que tu ne pourra plus le maintenir, toi?
Sans compter que ça n'est pas très agréable pour les utilisateurs, qui s'attendent en installant un paquet Debian à le voir mis à jour en faisant un "apt-get dist-upgrade".
Enfin, la licence actuelle n'interdit pas explicitement la redistribution binaire, alors autant laisser les éventuels distributeurs de paquet non-officiels peinards.
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
Tout simplement parceque tu peux accéder sans trop de problème aux sources (CVS) sur le site de transgaming, mais qu'il faut payer pour avoir un paquet compilé. Ce qui faut qu'ils préfèrent rester seuls distributeurs de binaires.
Quand à l'ouverture des sources, je suppose que c'est en partie pour éviter de se faire trop mauvaise réputation (hum), et surtout pour profiter d'éventuelles contributions, vu l'état d'avancement du projet (pas trés mature quand même). Et peut-être qu'ils n'avaient pas le choix, mais j'ai pas étudié l'ancienne licence de Wine.