Je n'ai pas comparé le RAID 1 au RAID 0, mais à un disque seul:
- le RAID 0 n'est pas du RAID à mes yeux, il n'y a pas de redondance.
- on compare le gain de sécurité et l'impact sur les performances lorsqu'on fait de la redondance par rapport à la solution sans redondance
RAID-5:
En lecture tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a que 3 disques; donc les lectures sont réparties sur 2 disques; c'est bien ce que j'ai dis, et ce n'est plus vrai s'il y a plus de 3 disques.
En écriture les performances ne sont pas 50% moins rapide (50% moins rapide = 2 fois plus rapide). Pour toute écriture il est nécessaire de faire deux lecteurs et deux écritures; c'est dont un surcout de 300% (4 fois moins rapide) en ignorant le temps de calcul du CRC. Pour les zones souvent utilisées il y a le cache mémoire qui évite heureusement de faire les lectures; mais sur les données volumineuses comme une bonne base de données ou des fichiers vidéos, c'est très pénalisant. Si le système de fichier est journalisé sur les données en prime, c'est encore +400% d'opérations sur le disque par rapport à l'écriture initiale. N'oublions pas la mise à jour des méta-données (on double encore les IO). (Vous êtes toujours content d'avoir économisé 70 euros ?).
Concernant les vérifications des matrices; ce n'est effectivement pas fait à la lecture; mais il est possible de les vérifier (commande /usr/share/mdadm/checkarray sous debian) sans interrompre le système. De plus en plus de distributions proposent d'automatiser ce test dans la crontab toutes les semaines ou tous les mois.
[^] # Re: Indentation ?
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au message raid. Évalué à 2.
Je n'ai pas comparé le RAID 1 au RAID 0, mais à un disque seul:
- le RAID 0 n'est pas du RAID à mes yeux, il n'y a pas de redondance.
- on compare le gain de sécurité et l'impact sur les performances lorsqu'on fait de la redondance par rapport à la solution sans redondance
RAID-5:
En lecture tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a que 3 disques; donc les lectures sont réparties sur 2 disques; c'est bien ce que j'ai dis, et ce n'est plus vrai s'il y a plus de 3 disques.
En écriture les performances ne sont pas 50% moins rapide (50% moins rapide = 2 fois plus rapide). Pour toute écriture il est nécessaire de faire deux lecteurs et deux écritures; c'est dont un surcout de 300% (4 fois moins rapide) en ignorant le temps de calcul du CRC. Pour les zones souvent utilisées il y a le cache mémoire qui évite heureusement de faire les lectures; mais sur les données volumineuses comme une bonne base de données ou des fichiers vidéos, c'est très pénalisant. Si le système de fichier est journalisé sur les données en prime, c'est encore +400% d'opérations sur le disque par rapport à l'écriture initiale. N'oublions pas la mise à jour des méta-données (on double encore les IO). (Vous êtes toujours content d'avoir économisé 70 euros ?).
Concernant les vérifications des matrices; ce n'est effectivement pas fait à la lecture; mais il est possible de les vérifier (commande /usr/share/mdadm/checkarray sous debian) sans interrompre le système. De plus en plus de distributions proposent d'automatiser ce test dans la crontab toutes les semaines ou tous les mois.