Posté par Kerro .
En réponse au message raid.
Évalué à 2.
En RAID 1, on a 2 disques, donc moins de "chance" d'avoir une panne qu'en RAID 5.
Une fois qu'on a une panne, il faut changer le disque. C'est là qu'intervient le problème. En RAID 1 il ne reste qu'une seule possibilité de panne, alors qu'en RAID 5 c'est le double.
Conclusion: la panne totale est deux fois plus probable en RAID 5.
C'est expliqué mathématiquement sur Wikipédia, je ne sais plus où.
L'étude google sur la fiabilité des disques-durs indique qu'il est fréquent (mais de combien?) que la panne totale arrive avant le changement du disque deffectueux. Je ne sais pas combien de temps ils attendent :-)
Pour ma part, je tente toujours de mettre en RAID 1 des disques qui ne proviennent pas du même lot de fabrication afin d'éviter des pannes rapprochés pour cause de défaut de fabrication. L'idéal serait peut-être de mettre des disques de fabricants différents.
Cela dit, le RAID 5 est plus économique. A l'achat. De quelques euros seulement.
Exemple pour avoir 1 To en SATA:
2 x Hitachi 1 To RAID 1 = 2 x 200 € HT chez LDLC-pro, soit 400 € HT
3 x Hitachi 750 Go RAID 5 = 3 x 117 € HT, soit 351 € HT
Le RAID 5 économise 50 € HT. Le risque vaut-il ce prix ? Ca dépend de l'utilisation. Pour ma part, en tant que particulier, niet, et en tant que responsable informatique d'une PME, non, même sur des petits serveurs de rien du tout.
Le RAID 6 est fait pour contrer cela. Je crois que "RAID 6" n'a pas de signification fixe. Pour moi c'est le principe du RAID 5 avec 5 disques par exemple, et possibilité d'avoir 2 disques en panne.
[^] # Taux de panne RAID
Posté par Kerro . En réponse au message raid. Évalué à 2.
Une fois qu'on a une panne, il faut changer le disque. C'est là qu'intervient le problème. En RAID 1 il ne reste qu'une seule possibilité de panne, alors qu'en RAID 5 c'est le double.
Conclusion: la panne totale est deux fois plus probable en RAID 5.
C'est expliqué mathématiquement sur Wikipédia, je ne sais plus où.
L'étude google sur la fiabilité des disques-durs indique qu'il est fréquent (mais de combien?) que la panne totale arrive avant le changement du disque deffectueux. Je ne sais pas combien de temps ils attendent :-)
Pour ma part, je tente toujours de mettre en RAID 1 des disques qui ne proviennent pas du même lot de fabrication afin d'éviter des pannes rapprochés pour cause de défaut de fabrication. L'idéal serait peut-être de mettre des disques de fabricants différents.
Cela dit, le RAID 5 est plus économique. A l'achat. De quelques euros seulement.
Exemple pour avoir 1 To en SATA:
2 x Hitachi 1 To RAID 1 = 2 x 200 € HT chez LDLC-pro, soit 400 € HT
3 x Hitachi 750 Go RAID 5 = 3 x 117 € HT, soit 351 € HT
Le RAID 5 économise 50 € HT. Le risque vaut-il ce prix ? Ca dépend de l'utilisation. Pour ma part, en tant que particulier, niet, et en tant que responsable informatique d'une PME, non, même sur des petits serveurs de rien du tout.
Le RAID 6 est fait pour contrer cela. Je crois que "RAID 6" n'a pas de signification fixe. Pour moi c'est le principe du RAID 5 avec 5 disques par exemple, et possibilité d'avoir 2 disques en panne.