Posté par Kerro .
En réponse au message raid.
Évalué à 3.
Pas tout à fait :-)
RAID 1: la lecture est distribuée sur tous les disques. C'est très visible avec iostat. En écriture, bien entendu, c'est écrit deux fois.
Il faudrait en théorie lire les deux disques (ou 3 ou 4, etc) et comparer les données afin d'émettre un avertissement en cas de différence. Personne ne le fait à ma connaissance (matériel ou logiciel) vu que ça divise par deux les performances en lecture.
En lecture on est plus rapide que le RAID-0 car les têtes n'ont pas besoin d'être au même endroit (donc on peut lire à des endroits différents en même temps). Ce dernier point est théorique, je n'ai jamais mesuré par rapport à du RAID-0. En écriture, on est moitié moins rapide que du RAID-0 sur de grosses écritures séquentielles. Pour de l'écriture aléaoire, c'est kif-kif (théorique aussi).
RAID 5: La lecture est distribuée sur les disques 1 et 2, puis sur 2 et 3, puis sur 3 et 1, etc. En écriture c'est sur 3 disques.
Donc en lecture séquentielle longue c'est aussi rapide que RAID 1, mais en lecture aléatoire c'est nettement moins rapide car les têtes doivent toutes être à peu près au même endroit. En écriture c'est 50% moins rapide que RAID-1.
En théorie pour la lecture il faurait aussi lire les 3 disques et vérifier que tout concorde. Certaines cartes le font, je ne connais pas les détails. Je ne sais pas si md le fait.
[^] # Re: Indentation ?
Posté par Kerro . En réponse au message raid. Évalué à 3.
RAID 1: la lecture est distribuée sur tous les disques. C'est très visible avec iostat. En écriture, bien entendu, c'est écrit deux fois.
Il faudrait en théorie lire les deux disques (ou 3 ou 4, etc) et comparer les données afin d'émettre un avertissement en cas de différence. Personne ne le fait à ma connaissance (matériel ou logiciel) vu que ça divise par deux les performances en lecture.
En lecture on est plus rapide que le RAID-0 car les têtes n'ont pas besoin d'être au même endroit (donc on peut lire à des endroits différents en même temps). Ce dernier point est théorique, je n'ai jamais mesuré par rapport à du RAID-0. En écriture, on est moitié moins rapide que du RAID-0 sur de grosses écritures séquentielles. Pour de l'écriture aléaoire, c'est kif-kif (théorique aussi).
RAID 5: La lecture est distribuée sur les disques 1 et 2, puis sur 2 et 3, puis sur 3 et 1, etc. En écriture c'est sur 3 disques.
Donc en lecture séquentielle longue c'est aussi rapide que RAID 1, mais en lecture aléatoire c'est nettement moins rapide car les têtes doivent toutes être à peu près au même endroit. En écriture c'est 50% moins rapide que RAID-1.
En théorie pour la lecture il faurait aussi lire les 3 disques et vérifier que tout concorde. Certaines cartes le font, je ne connais pas les détails. Je ne sais pas si md le fait.