hum,
avoir une ch'tite machine sorti d'un coin de placard pour un serveur de fichier _chez toi_ ok.
Mais dans une boite, un serveur de fichier c'est plutot du raid, de l'alim redondante et ce genre de chose.
Pas moyen qu'un serveur de fichier tombe pasqu'un ventilo des annees 50 est tombé en rade ou que l'alim avait 8kg de poussiere dans son dedans ou encore une barrette de ram qui lache et qui ne se fabrique plus (allez trouver de la ram PC66 en moins d'une journée:)
Le cout hardware reste faible de toute facon, par rapport au reste.
enfin bon, c'est vrai que dans l'ensemble, un serveur linux est plus leger niveau hard qu'un windows... surtout que chez windows ils sont branché redondance pour pallier le manque de fiabilité.
[^] # Re: Je me demande si l'écart n'est pas plus important
Posté par Laurent Laborde . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 10.
avoir une ch'tite machine sorti d'un coin de placard pour un serveur de fichier _chez toi_ ok.
Mais dans une boite, un serveur de fichier c'est plutot du raid, de l'alim redondante et ce genre de chose.
Pas moyen qu'un serveur de fichier tombe pasqu'un ventilo des annees 50 est tombé en rade ou que l'alim avait 8kg de poussiere dans son dedans ou encore une barrette de ram qui lache et qui ne se fabrique plus (allez trouver de la ram PC66 en moins d'une journée:)
Le cout hardware reste faible de toute facon, par rapport au reste.
enfin bon, c'est vrai que dans l'ensemble, un serveur linux est plus leger niveau hard qu'un windows... surtout que chez windows ils sont branché redondance pour pallier le manque de fiabilité.
--
Ker2x