Sous Gnome (Debian), le fonctionnement est en partie identique à ce que tu décris.
Si je vais dans "Système" Préférence" "Apparence" puis "Police" et que je clique sur une police, je peux taper la lettre B j'arrive sur Bitstream Charter puis je clique dans Style alors le choix "Bitsream Charter" est bien mémorisé. Perso, j'utilise pour "valider" mon choix.
Ah, alors dans ce cas j'ai jamais vu, je vais regarder ça sous ma ubuntu, parce que mes essais sous applis gtk (avec compiz preferences ou gimp), donnaient que en ouvrant un menu déroulant, si on bouge le curseur hors du menu il perd le focus et je peux appuyer tout ce que je veux sur le clavier ça sélectionne meme pas la ligne.
Sous Windows tu me dis que si tu tapes plusieurs fois sur B, ça va me faire défiler tout ce qui commence par B 1 par 1. C'est plutôt contre productif : soit j'en ai une longue liste et je ne le vois pas à l'écran alors je vais pas taper 15 fois sur B pour y arriver, soit j'ai quelques choix et je clique directement sur celui qui m'interesse. Sous Gnome si je tape 2 fois sur B, il va me proposer des choix qui commence par "BB". C'est très pratique quand tu as beaucoup de choix de pouvoir saisir plusieurs lettres (selon moi).
Entièrement d'accord, il y a deux types de fonctionnement, et les deux sont intéressants.
Après, contre productif, pas forcément, ça dépend bcp des circonstances en fait. Si tu as un menu avec pas trop d'options (ce qui est généralement le cas quand même) tu ira plus vite avec la méthode windows car tu n'aura pas à chercher tes touches sur le clavier de la main gauche, tu verra par exemple, presser 3 ou 4 fois sur une touche du clavier sera bien plus rapide que de presser une touche puis d'en chercher une autre (ce qui t'oblige - pour la majeur partie des gens - à regarder le clavier, etc). Certes c'est discutable, encore une fois les deux comportements pourraient être configurables.
Le plus important pour moi reste qu'un clic ailleurs de la souris devrait fermer le menu en sauvegardant directement la sélection faite au clavier, ce qui n'est pas le cas d'après tout ce que j'ai vu.
Pour faire ce que tu veux, il existe les touches "shift" pour déplacer et "ctrl" pour copier sans que ça ne cache ta fenêtre.
Il est vrai que la fonctionnalité "clic droit" puis tu déplace, puis tu choisis l'action est plaisante dans Windows.
Non, shift et ctrl + clic ne font pas ce que j'ai décrit, en tous cas pas avec compiz ni avec kde 3. Ou alors je suis à la ramasse mais d'après mes tests aucun moyen d'avoir ce petit plus qu'offre windows & mac os X sous linux. (Si des interfaces le font dites moi lesquelles !).
Tu vas plus vite que ton PC ? C'est toi BipBip ? ou alors ton PC est une brouette ?
Mon pc est une bonne brouette en effet :-D Mais si j'ai cité ça c'est surtout parce que je trouve que l'impression de réactivité et de finition de compiz en prend un coup qui peut se ressentir lorsque le pc mouline un peu. Il me suffit d'avoir xmoto qui tourne, la freebox tv dans vlc son coupé, amarok qui lit de la zic, firefox avec quelques onglets d'ouvert avec un peu de flash... Ça suffit pour mettre mon vieu P4 première génération au dessus de la barre des 90 %. Et là, y'a un temps de latence un peu trop important pour le alt F2, temps qui ne serait pas si grave si le focus n'étais pas perdu directement... L'emmerdant c'est de ne pas voir sa boite de dialogue "exécuter une commande" apparaitre, mais de la voir dans la barre des tâches... Elle est bien là, mais elle est apparue en arrière plan, merde c'est con quand même.
Subtil mais important en fait, car c'est le genre de détail qui fait la différence sur l'impression de finition du système.
Enfin, je pense qu'il est très important que les utilisateurs venant de Windows comprennent qu'ils sont sur un système différent et non pas une version "dégradé" de Windows. (Ben quoi moi aussi quand je passe sous Windows, je tape "ifconfig", je vais pas remonter l'info à Microsoft quand même).
Alors là, entièrement d'accord :-) Je me répète encore mais le but de ma réflexion n'est surement pas de copier windows (pouah), mais de corriger certains détails qui me paraissent peu fignolés. Certes, j'ai probablement été maladroit dans ma comparaison avec windows... Mais que voulez vous, ça reste l'OS qu'on trouve partout, que tout le monde utilise depuix 15 ans, ça reste la référence malheureusement...
[^] # Re: Discussion tres interessante
Posté par Nonor . En réponse au message Ces détails de l'interface windows qui manquent sous Linux.... Évalué à 3.
Alors je poursuis le débat.
Sous Gnome (Debian), le fonctionnement est en partie identique à ce que tu décris.
Si je vais dans "Système" Préférence" "Apparence" puis "Police" et que je clique sur une police, je peux taper la lettre B j'arrive sur Bitstream Charter puis je clique dans Style alors le choix "Bitsream Charter" est bien mémorisé. Perso, j'utilise pour "valider" mon choix.
Ah, alors dans ce cas j'ai jamais vu, je vais regarder ça sous ma ubuntu, parce que mes essais sous applis gtk (avec compiz preferences ou gimp), donnaient que en ouvrant un menu déroulant, si on bouge le curseur hors du menu il perd le focus et je peux appuyer tout ce que je veux sur le clavier ça sélectionne meme pas la ligne.
Sous Windows tu me dis que si tu tapes plusieurs fois sur B, ça va me faire défiler tout ce qui commence par B 1 par 1. C'est plutôt contre productif : soit j'en ai une longue liste et je ne le vois pas à l'écran alors je vais pas taper 15 fois sur B pour y arriver, soit j'ai quelques choix et je clique directement sur celui qui m'interesse. Sous Gnome si je tape 2 fois sur B, il va me proposer des choix qui commence par "BB". C'est très pratique quand tu as beaucoup de choix de pouvoir saisir plusieurs lettres (selon moi).
Entièrement d'accord, il y a deux types de fonctionnement, et les deux sont intéressants.
Après, contre productif, pas forcément, ça dépend bcp des circonstances en fait. Si tu as un menu avec pas trop d'options (ce qui est généralement le cas quand même) tu ira plus vite avec la méthode windows car tu n'aura pas à chercher tes touches sur le clavier de la main gauche, tu verra par exemple, presser 3 ou 4 fois sur une touche du clavier sera bien plus rapide que de presser une touche puis d'en chercher une autre (ce qui t'oblige - pour la majeur partie des gens - à regarder le clavier, etc). Certes c'est discutable, encore une fois les deux comportements pourraient être configurables.
Le plus important pour moi reste qu'un clic ailleurs de la souris devrait fermer le menu en sauvegardant directement la sélection faite au clavier, ce qui n'est pas le cas d'après tout ce que j'ai vu.
Pour faire ce que tu veux, il existe les touches "shift" pour déplacer et "ctrl" pour copier sans que ça ne cache ta fenêtre.
Il est vrai que la fonctionnalité "clic droit" puis tu déplace, puis tu choisis l'action est plaisante dans Windows.
Non, shift et ctrl + clic ne font pas ce que j'ai décrit, en tous cas pas avec compiz ni avec kde 3. Ou alors je suis à la ramasse mais d'après mes tests aucun moyen d'avoir ce petit plus qu'offre windows & mac os X sous linux. (Si des interfaces le font dites moi lesquelles !).
Tu vas plus vite que ton PC ? C'est toi BipBip ? ou alors ton PC est une brouette ?
Mon pc est une bonne brouette en effet :-D Mais si j'ai cité ça c'est surtout parce que je trouve que l'impression de réactivité et de finition de compiz en prend un coup qui peut se ressentir lorsque le pc mouline un peu. Il me suffit d'avoir xmoto qui tourne, la freebox tv dans vlc son coupé, amarok qui lit de la zic, firefox avec quelques onglets d'ouvert avec un peu de flash... Ça suffit pour mettre mon vieu P4 première génération au dessus de la barre des 90 %. Et là, y'a un temps de latence un peu trop important pour le alt F2, temps qui ne serait pas si grave si le focus n'étais pas perdu directement... L'emmerdant c'est de ne pas voir sa boite de dialogue "exécuter une commande" apparaitre, mais de la voir dans la barre des tâches... Elle est bien là, mais elle est apparue en arrière plan, merde c'est con quand même.
Subtil mais important en fait, car c'est le genre de détail qui fait la différence sur l'impression de finition du système.
Enfin, je pense qu'il est très important que les utilisateurs venant de Windows comprennent qu'ils sont sur un système différent et non pas une version "dégradé" de Windows. (Ben quoi moi aussi quand je passe sous Windows, je tape "ifconfig", je vais pas remonter l'info à Microsoft quand même).
Alors là, entièrement d'accord :-) Je me répète encore mais le but de ma réflexion n'est surement pas de copier windows (pouah), mais de corriger certains détails qui me paraissent peu fignolés. Certes, j'ai probablement été maladroit dans ma comparaison avec windows... Mais que voulez vous, ça reste l'OS qu'on trouve partout, que tout le monde utilise depuix 15 ans, ça reste la référence malheureusement...