c'est vrai que je n'ai pas precise mais ce n'etait en effet pas les propos de l'auteur dont je parlait mais plus de mon propre avis.
de plus reduire le debat a la bete opposition "mechants commerçants" vs. "gentils amateurs de mp3" serait effectivement une erreur et ce n'est pas non plus mon intention, le probleme est bien plus profond que ca.
Mais la ou je trouve qu'il y a une nuance a faire (d'ailleur l'auteur ne souleve pas vraiment le probleme) c'est lorsque l'on dit que l'un des antagonistes c'est la libertée des auteurs. Mais la question c'est qui defend cette libertée? et c'est la que l'on risque de retrouver les majors (si on prend l'exemple de la musique ou du cinema), ceux dont L'auteur parle comme etant 'ceux qui on les moyen de mettre en oeuvre' ces mesures. non?
Les auteurs a prioris ne sonts pas tous d'accord entre eux, lorsqu'on leur demande leurs avis en tout cas
[^] # Re: etonant
Posté par kael . En réponse à la dépêche Rapport juridique sur la directive du 22 mai 2001 ou EUCD. Évalué à 0.
de plus reduire le debat a la bete opposition "mechants commerçants" vs. "gentils amateurs de mp3" serait effectivement une erreur et ce n'est pas non plus mon intention, le probleme est bien plus profond que ca.
Mais la ou je trouve qu'il y a une nuance a faire (d'ailleur l'auteur ne souleve pas vraiment le probleme) c'est lorsque l'on dit que l'un des antagonistes c'est la libertée des auteurs. Mais la question c'est qui defend cette libertée? et c'est la que l'on risque de retrouver les majors (si on prend l'exemple de la musique ou du cinema), ceux dont L'auteur parle comme etant 'ceux qui on les moyen de mettre en oeuvre' ces mesures. non?
Les auteurs a prioris ne sonts pas tous d'accord entre eux, lorsqu'on leur demande leurs avis en tout cas