ben, moi j'ai vu les mecs de nuxos, j'ai vu une démo de ror, j'ai pas été convaincu du tout.
Outre le coté très désagréable des personnes que j'ai rencontré qui savent mieux que les autres ce qui est bien, ou bon, ou intelligent, sorti du truc très rapide de démo [ un blog en moins de 5 minutes ] [[ avec une machine déja toute configuré, parce que la config c'est un peu plus .... coton]], [[ des machines plus péchus parce que ca rame beaucoup plus]] c'est pas plus rapide sur le long terme.
De ce qui m'a été montré [ et de ce que j'ai lu dans le libre Oreilly],et de ce que j'ai un peu testé, ror est hyper cool pour monter rapidement un projet [on évite le temps de latence de mise en place de l'architecture (on utilise le 'rails') avant de pouvoir coder les fonctionnalités], mais une fois qu'une architecture est mise en place dans l'autre solution, on est mille fois plus libre (nom des tables, des champs, des ids, des pages, etc.....) et on peut donc faire plus rapidement plus de choses. et lorsque la page est consultée, on ne doit pas reparser son architecture non développée qui a été faite avec le 'rails' de ror.
Et puis, si ror était super si cool que cela, comment expliquer qu'en plus de 5 ans, dans le libre, il n'a pas vraiment percé ?
En fait, ce qui est marrant c'est que la 'seule chose' qui est mise en avant pour ror, c'est son coté intégration automatique des saloperies web2 qui servent le plus généralement à masquer l'indigence du contenu ou la piètre qualité ergonomique une fois javascript désactvée.
Sur la réponse : ouais mais maintenant on DOIT séparer le contenant du contenu, donc mvc c'est vachement cool, c'est ca qui est bien et j'aimerais pas codé avec toi, pov tache etc......
C'est la même chose que ceux qui disent que c devrait être abandonné au profit de java ou à la limite mono ou c++ : C'est leur opinion, rien de plus.
Il y aura toujours des mauvais code c et des mauvais code 'mvc', ce n'est pas l'outils qui est bon ou mauvais mais ce que l'on en fait.
[^] # Re: RoR suck ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Recherche développeur PHP senior. Évalué à 1.
Outre le coté très désagréable des personnes que j'ai rencontré qui savent mieux que les autres ce qui est bien, ou bon, ou intelligent, sorti du truc très rapide de démo [ un blog en moins de 5 minutes ] [[ avec une machine déja toute configuré, parce que la config c'est un peu plus .... coton]], [[ des machines plus péchus parce que ca rame beaucoup plus]] c'est pas plus rapide sur le long terme.
De ce qui m'a été montré [ et de ce que j'ai lu dans le libre Oreilly],et de ce que j'ai un peu testé, ror est hyper cool pour monter rapidement un projet [on évite le temps de latence de mise en place de l'architecture (on utilise le 'rails') avant de pouvoir coder les fonctionnalités], mais une fois qu'une architecture est mise en place dans l'autre solution, on est mille fois plus libre (nom des tables, des champs, des ids, des pages, etc.....) et on peut donc faire plus rapidement plus de choses. et lorsque la page est consultée, on ne doit pas reparser son architecture non développée qui a été faite avec le 'rails' de ror.
Et puis, si ror était super si cool que cela, comment expliquer qu'en plus de 5 ans, dans le libre, il n'a pas vraiment percé ?
En fait, ce qui est marrant c'est que la 'seule chose' qui est mise en avant pour ror, c'est son coté intégration automatique des saloperies web2 qui servent le plus généralement à masquer l'indigence du contenu ou la piètre qualité ergonomique une fois javascript désactvée.
Sur la réponse : ouais mais maintenant on DOIT séparer le contenant du contenu, donc mvc c'est vachement cool, c'est ca qui est bien et j'aimerais pas codé avec toi, pov tache etc......
C'est la même chose que ceux qui disent que c devrait être abandonné au profit de java ou à la limite mono ou c++ : C'est leur opinion, rien de plus.
Il y aura toujours des mauvais code c et des mauvais code 'mvc', ce n'est pas l'outils qui est bon ou mauvais mais ce que l'on en fait.