bon. on se calme.
un petit rappel, voici deux extraits de la GPL:
" Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any
patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."
et
"If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program."
en d'autres termes: OK, ils ont pris des brevets, mais la licence GPL implique très clairement que, pour toute implémentation GPL, ces brevets doivent être utilisables librement.
or, je rappelle que RedHat a toujours mis la totalité de ses softs en licence GPL. En clair, pour l'instant, les seuls à être gênés par ces brevets sont les logiciels proprios.
enfin, on ne sait pas ce que va faire RedHat de ces brevets. si ils s'en servent pour démontrer l'absurdité du système, je dis "pourquoi pas ?". en revanche, si l'idée est de tirer des profits de ces brevets, il y a un risque que cela les cautionne, et c'est un autre problème: en effet, au vu des brevets déposés, il est très clair qu'ils ne remplissent pas le caractère "non-évident dans l'état actuel de l'art". je leur souhaite bien du plaisir au tribunal...
dernière option, ils peuvent choisir de faire des échanges de brevets, ce qui ramèneraient des brevets logiciels dans le champ de la GPL, ce qui est bien et pas bien à la fois, car, certes cela va lever des barrières, mais en même temps, ça cautionne également ce système.
[^] # Re: Bien triste en effet.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
un petit rappel, voici deux extraits de la GPL:
" Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any
patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."
et
"If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program."
en d'autres termes: OK, ils ont pris des brevets, mais la licence GPL implique très clairement que, pour toute implémentation GPL, ces brevets doivent être utilisables librement.
or, je rappelle que RedHat a toujours mis la totalité de ses softs en licence GPL. En clair, pour l'instant, les seuls à être gênés par ces brevets sont les logiciels proprios.
enfin, on ne sait pas ce que va faire RedHat de ces brevets. si ils s'en servent pour démontrer l'absurdité du système, je dis "pourquoi pas ?". en revanche, si l'idée est de tirer des profits de ces brevets, il y a un risque que cela les cautionne, et c'est un autre problème: en effet, au vu des brevets déposés, il est très clair qu'ils ne remplissent pas le caractère "non-évident dans l'état actuel de l'art". je leur souhaite bien du plaisir au tribunal...
dernière option, ils peuvent choisir de faire des échanges de brevets, ce qui ramèneraient des brevets logiciels dans le champ de la GPL, ce qui est bien et pas bien à la fois, car, certes cela va lever des barrières, mais en même temps, ça cautionne également ce système.