prévisible

Je pense que ce genre d'attitude est (était) prévisible. Les boîtes qui se montent sur une distrib ont pour objectif principal la distrib (normal) mais aussi et surtout de survivre (évident). Certains vont tenter de survivre à tout prix, d'autres vont préférer jeter l'éponge quand ça sent trop le roussi. Apparemment, les gens de Redhat ont choisi la première solution. Elle n'est pas forcément dégradante mais on peut se poser quelques questions. Est-ce qu'à vivre dans le monde de la bourse, des finances et des corporates, ils n'en ont pas pris quelques habitudes 'suspectes' ? Je ne suis pas sûr, mais il y avait peut être d'autres solution que le dépôt de brevet. Il me semble que dans le dépôt de brevet, il y a la notion d'antériorité : ce qu'on veut breveter ne doit pas avoir été fait par quelqu'un d'autre avant (quelqu'un peut me confirmer ?). Il suffisait tout simplement de publier un patch pour le noyau contenant le test atomique de fichier ouvert et le tour était joué, non ?

Maintenant, je ne vais pas cracher sur Redhat, ni mettre mes vieilles boîtes Redhat au feu. J'en garde une petite nostalgie (install / config de la mort). J'en retire simplement une méfiance accrue. Espérons qu'ils ne vont pas péter les plombs. Ils ont quand même pas mal de développeurs qui contribuent et s'ils se mettent à mal tourner, on serait obligé de forker sur quelques trucs bien (cygwin et tout et tout)

C'est quand même triste et ça n'augure rien de bon pour le futur