Mon brave yeupou là tu as tout faux. Tu nous avais habitué à de brillantes interventions, mais là, raté.
XWindow tourne depuis bien avant Windows, Sun News avant encore, et avant cela les machines Xerox issues de leur centre de recherche de Palo Alto.
Le LISA d'Apple, reprenant les concepts des recherches Xerox (métaphore du bureau, pointeur en souris) a été un pas décisif.
Gates n'en a pas perdu une miette. Il a tablé sur la diminution du prix du hard, sur la montée en puissance des PCs, car alors comme maintenant, une interface graphique necessite de la RAM et de la puissance de traitement (Windows 1, génération 80286, il faut le rappeller).
MOTIF tournait déjà à cette époque, XWindow était en X10, XFree86 en rêve utopique.
Bref, MS n'a que reçucé une idée élitiste en convertissant patiement les développeurs d'alors du concept 'Je fais tout, je gère tout, ma RAM par Pages à la con et certaines imprimantes par drivers maison' à la programmation évenementielle qui laisse gérer la mémoire ou l'affichage ou l'impression par le système.
Ca a d'abord été fait de façon gauche (WIN16, je ne parle pas d'avant), mais dès qu'une théorisation intelligente du futur a été mise sur pied pour NT (Win32) ils ont commencé à ruiner leurs concurrents.
Il faut rappeller que MS touchait déjà une reversion pour chaque PC vendu, une rente colossale à chaque release de MSDOS, donc avec de l'argent, du marketing et un produit pourri, on en est arrivé à aujourd'hui.
La décision la plus visionaire de BG, à cette époque (Win3.0) a été de ne _pas_ protéger windows 3.0 contre la copie.
Tout le monde se le refilait. Tout le monde piratait. C'était nouveau, ca faisait planter ton Pécé, mais tout le monde s'y mettait.
Pas con ce BG. Comme il était trop con pour faire édifier une architecture système propre (Win16, le multitâche coopératif=caca) il a débauché un ponte de chez Digital Equipement, un des pères de VMS, pour édifier NT. Et encore, sans doute pas le meilleur, car VMS est encore un meilleur OS serveur que les NT like (Alors comme ça, le serveur il manque de pêche ? Il est pleins ras la goulette, il manque de CPU ? Pas de problème, on rachète un VAX, on le plugue sur le premier, et hop, duplication de charge. Magique. DEC ne les vendait pas, les gens venaient les voir pour les acheter tous seuls, hors de prix bien sûr. Excellent matos, Excellent Système, marketing zéro)
Et on en est là. IBM a abandonné OS/2 qui pourtant est un meilleur OS que les produits MS depuis le début (car issu du savoir faire MVS). Geoworks Ensemble est arrivé 3 mois trop tard avec une protection (si je ne m'abuse) et un kit de developpement aussi malaisé que MS, mais sans l'arsenal marketing de MS pour évangéliser l'univers à WIN16 puis WIN32.
L'idée qu'il y'a des fenêtres, il me semble que ça vient de microsoft.
Mort de rire.
Désolé, mais trop drôle.
Mettons cela sur le compte de ta jeunesse (et corollairement mon statut à Dino)
[^] # Ridicule, un peu d'histoire...
Posté par Rafael Pinilla . En réponse à la dépêche Lindows.com gagne contre Microsoft. Évalué à 3.
XWindow tourne depuis bien avant Windows, Sun News avant encore, et avant cela les machines Xerox issues de leur centre de recherche de Palo Alto.
Le LISA d'Apple, reprenant les concepts des recherches Xerox (métaphore du bureau, pointeur en souris) a été un pas décisif.
Gates n'en a pas perdu une miette. Il a tablé sur la diminution du prix du hard, sur la montée en puissance des PCs, car alors comme maintenant, une interface graphique necessite de la RAM et de la puissance de traitement (Windows 1, génération 80286, il faut le rappeller).
MOTIF tournait déjà à cette époque, XWindow était en X10, XFree86 en rêve utopique.
Bref, MS n'a que reçucé une idée élitiste en convertissant patiement les développeurs d'alors du concept 'Je fais tout, je gère tout, ma RAM par Pages à la con et certaines imprimantes par drivers maison' à la programmation évenementielle qui laisse gérer la mémoire ou l'affichage ou l'impression par le système.
Ca a d'abord été fait de façon gauche (WIN16, je ne parle pas d'avant), mais dès qu'une théorisation intelligente du futur a été mise sur pied pour NT (Win32) ils ont commencé à ruiner leurs concurrents.
Il faut rappeller que MS touchait déjà une reversion pour chaque PC vendu, une rente colossale à chaque release de MSDOS, donc avec de l'argent, du marketing et un produit pourri, on en est arrivé à aujourd'hui.
La décision la plus visionaire de BG, à cette époque (Win3.0) a été de ne _pas_ protéger windows 3.0 contre la copie.
Tout le monde se le refilait. Tout le monde piratait. C'était nouveau, ca faisait planter ton Pécé, mais tout le monde s'y mettait.
Pas con ce BG. Comme il était trop con pour faire édifier une architecture système propre (Win16, le multitâche coopératif=caca) il a débauché un ponte de chez Digital Equipement, un des pères de VMS, pour édifier NT. Et encore, sans doute pas le meilleur, car VMS est encore un meilleur OS serveur que les NT like (Alors comme ça, le serveur il manque de pêche ? Il est pleins ras la goulette, il manque de CPU ? Pas de problème, on rachète un VAX, on le plugue sur le premier, et hop, duplication de charge. Magique. DEC ne les vendait pas, les gens venaient les voir pour les acheter tous seuls, hors de prix bien sûr. Excellent matos, Excellent Système, marketing zéro)
Et on en est là. IBM a abandonné OS/2 qui pourtant est un meilleur OS que les produits MS depuis le début (car issu du savoir faire MVS). Geoworks Ensemble est arrivé 3 mois trop tard avec une protection (si je ne m'abuse) et un kit de developpement aussi malaisé que MS, mais sans l'arsenal marketing de MS pour évangéliser l'univers à WIN16 puis WIN32.
L'idée qu'il y'a des fenêtres, il me semble que ça vient de microsoft.
Mort de rire.
Désolé, mais trop drôle.
Mettons cela sur le compte de ta jeunesse (et corollairement mon statut à Dino)