- c'est plus compliqué à mettre en place
- c'est plus lent quand la base est pas optimisée pour ça
Ces deux arguments me paraissent censés
- ça fait très vite grossir la base
Bah, que ce soit la base ou un FS qui grossit, quelle est la différence ? Seraient-ce des limites imposées par le SGBD ou l'OS (style taille de fichier maximum sur un FS, limitation sur la taille des tables dans le SGBD, etc ) ?
De plus, je pense qu'il y a plus de risque de perdre de la place via les URL plutôt qu'en stockant les photos dans la base (moins de risque d'existence de photos n'ayant pas de lien vers l'appli - autrement dit des photos "orphelines").
[^] # Re: Je suis pas un expert, mais ...
Posté par totof2000 . En réponse au message Stocker des photos dans une base de données. Évalué à 2.
- c'est plus lent quand la base est pas optimisée pour ça
Ces deux arguments me paraissent censés
- ça fait très vite grossir la base
Bah, que ce soit la base ou un FS qui grossit, quelle est la différence ? Seraient-ce des limites imposées par le SGBD ou l'OS (style taille de fichier maximum sur un FS, limitation sur la taille des tables dans le SGBD, etc ) ?
De plus, je pense qu'il y a plus de risque de perdre de la place via les URL plutôt qu'en stockant les photos dans la base (moins de risque d'existence de photos n'ayant pas de lien vers l'appli - autrement dit des photos "orphelines").