Tout à fait d'accord, passer un numéro de version permet de faire croire à l'utilisateur lambda que le logiciel a passé une version, qu'il a "grandement" évolué. Si Netscape était passé actuellement en version 6.3 ou 6.5, toutes les personnes "déçues" de Netscape 6 ne tenterai pas d'essayer de nouveau Netscape, se disant qu'il sera aussi merdique que Netscape 6.0 premier du nom...
L'"erreur" d'AOL, je pense, se trouv dans le fait d'avoir sorti un 6.0 vraiment instable (notion subjective ok, mais bon, les faits sont là)., s'ils avaient attendu Netscape 6.2 pour le nommer 6.0, ça serait p-e mieux passer, mais la question n'est plus là.
L'avantage aujourd'hui, c'est que Netscape possède un numéro de version (majeure) supérieure à MSIE, c'est totalement marketing, mais dans l'idée, on peut s'attendre à un produit supérieur à celui de MS, l'idée est bonne.
Ensuite, OAL sort Netscape 7.0-rc1, ce qui n'est pas bete, on pense tous (de bonne raison) que Mozilla-1.0 sortira sous peu, au pire on peut penser encore une ou deux RC, mais pas vraiment plus je pense. Des bugs sont toujours présents, mais comme on le sait tous (quiconque a déjà programmé), que le 0% bug, ou le Bug Free, c'est impossible à obtenir. Et quiconque utilise aujourd'hui mozilla sait que l'application est stable (qui l'a vu planter plusieurs fois par jours ? moi pas une fois en plusiseurs semaines...), le seul GROS bug qui existe (AMHA), c'est le bug avec le plugin flash sous unix, mais le but de d'AOL, c'est de viser un public windowsiens pour la majeure partie. Les unixiens eux vont généralement se tourner directement vers Mozilla plutot, et ce bug n'est pas présent sous windows.
Résultat, si Netscape 7.0 final se base sur Mozilla-1.0 (et ne reste pas sur mozilla-1.0rc2), là, aucun pbs, Netscape sera un produit de qualité. Et je pense qu'il peut reconquérir pas mal de personnes trops déçues par Netscape sous windows... Et comme il est dit plus haut, plus des personnes utiliseront Netscape 7, plus la compatibilité avec ce navigateur sera grande, et donc plus les sites deviendront compatibles avec Mozilla. Bref, tout bénef'
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Julien Portalier . En réponse à la dépêche Netscape 7.0 Preview Release 1. Évalué à 2.
L'"erreur" d'AOL, je pense, se trouv dans le fait d'avoir sorti un 6.0 vraiment instable (notion subjective ok, mais bon, les faits sont là)., s'ils avaient attendu Netscape 6.2 pour le nommer 6.0, ça serait p-e mieux passer, mais la question n'est plus là.
L'avantage aujourd'hui, c'est que Netscape possède un numéro de version (majeure) supérieure à MSIE, c'est totalement marketing, mais dans l'idée, on peut s'attendre à un produit supérieur à celui de MS, l'idée est bonne.
Ensuite, OAL sort Netscape 7.0-rc1, ce qui n'est pas bete, on pense tous (de bonne raison) que Mozilla-1.0 sortira sous peu, au pire on peut penser encore une ou deux RC, mais pas vraiment plus je pense. Des bugs sont toujours présents, mais comme on le sait tous (quiconque a déjà programmé), que le 0% bug, ou le Bug Free, c'est impossible à obtenir. Et quiconque utilise aujourd'hui mozilla sait que l'application est stable (qui l'a vu planter plusieurs fois par jours ? moi pas une fois en plusiseurs semaines...), le seul GROS bug qui existe (AMHA), c'est le bug avec le plugin flash sous unix, mais le but de d'AOL, c'est de viser un public windowsiens pour la majeure partie. Les unixiens eux vont généralement se tourner directement vers Mozilla plutot, et ce bug n'est pas présent sous windows.
Résultat, si Netscape 7.0 final se base sur Mozilla-1.0 (et ne reste pas sur mozilla-1.0rc2), là, aucun pbs, Netscape sera un produit de qualité. Et je pense qu'il peut reconquérir pas mal de personnes trops déçues par Netscape sous windows... Et comme il est dit plus haut, plus des personnes utiliseront Netscape 7, plus la compatibilité avec ce navigateur sera grande, et donc plus les sites deviendront compatibles avec Mozilla. Bref, tout bénef'