Maintenant, j'ose bien espérer que tu ne comptais pas mettre directement à jour tes serveurs en production, même avec les mises à jour de sécurité glanées sur les sites de tes chers éditeurs.
Bien sûr que non... on dirait que tu n'as pas lu tout ce que j'ai mis avant.
Si non, que RHN se fasse compromettre par un attaquant ne change rien au fait que si cela arrive également pour un autre éditeur, tu téléchargerais ses mises à jour sans te poser plus de questions que cela.
Un attaquant ne pourrait sans-doutes pas compromettre les paquets des dépôts, gâce au mécanisme de contrôle de signature. Par contre il pourrait envoyer des ordres dans la limite des fonctionnalités du client rhn.
Les offres de systèmes à base de Linux ne manquent pas. Si un client n'est pas d'accord avec la manière dont c'est géré, il peut également décider d'en changer. Ils ne sont pas non plus obligés de prendre RedHat.
RedHat Enterprise Linux est en sois un excellent produit, à un détail près: une politique de gestion des patchs pas très respectueuse des besoins de ses clients.
En outre, RedHat bénéficie d'un quasi-monopole dans le cadre du support de nombreuses applications tierces, ce qui le rend très difficile à remplacer.
Il n'y a pas de distribution parfaite à l'heure actuelle, et changer de distribution, en admettant qu'il existe une distribution avec autant de certifications tierces, n'améliorerait pas forcément le tableau.
Donc je compte continuer à utiliser encore longtemps RHEL (car c'est un bon produit) ET critiquer la politique d'accès aux patchs (car c'est une mauvaise politique).
Et franchement, ton attitude de "tout ce qui n'est pas fait dans le cadre de RHN est mauvais, les gens sont idiots de vouloir s'en passer quelques soient les besoins" n'est absolument pas à ton honneur. Je ne sais pas si tu bosses pour redhat (ce qui expliquerait cette défense agressive de la valeur du proxy et du satellite), mais si c'est le cas, franchement vous gagneriez à écouter un peu plus vos clients et leurs besoins.
[^] # Re: Ah, toujours ces problèmes...
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Recuperer tous les updates security. Évalué à 2.
Bien sûr que non... on dirait que tu n'as pas lu tout ce que j'ai mis avant.
Un attaquant ne pourrait sans-doutes pas compromettre les paquets des dépôts, gâce au mécanisme de contrôle de signature. Par contre il pourrait envoyer des ordres dans la limite des fonctionnalités du client rhn.
RedHat Enterprise Linux est en sois un excellent produit, à un détail près: une politique de gestion des patchs pas très respectueuse des besoins de ses clients.
En outre, RedHat bénéficie d'un quasi-monopole dans le cadre du support de nombreuses applications tierces, ce qui le rend très difficile à remplacer.
Il n'y a pas de distribution parfaite à l'heure actuelle, et changer de distribution, en admettant qu'il existe une distribution avec autant de certifications tierces, n'améliorerait pas forcément le tableau.
Donc je compte continuer à utiliser encore longtemps RHEL (car c'est un bon produit) ET critiquer la politique d'accès aux patchs (car c'est une mauvaise politique).
Et franchement, ton attitude de "tout ce qui n'est pas fait dans le cadre de RHN est mauvais, les gens sont idiots de vouloir s'en passer quelques soient les besoins" n'est absolument pas à ton honneur. Je ne sais pas si tu bosses pour redhat (ce qui expliquerait cette défense agressive de la valeur du proxy et du satellite), mais si c'est le cas, franchement vous gagneriez à écouter un peu plus vos clients et leurs besoins.