Cela permet de voir les forces/faiblesses des languages en performance/occupation memoire.
J'ai deja lu ce comparatif il y a quelques mois, et c'est vraiment interressant pour comparer les performances et les besoins memoire..
Bien sur, les performances ne sont pas tout:
1) suite a lecture du comparatif, j'ai voulu apprendre Ocaml (il y a un livre en Francais disponible sur le web).
Mais j'ai fait un rejet d'Ocaml: je n'ai vraiment pas l'esprit fonctionnel.
Pour moi c'est encore moins lisible que du Perl (c'est dire)..
--> Ruby ou Python?
Mmmm, mon coeur balance :-)
2) Java a beau etre un des languages interpretes les plus rapides du comparatif (par contre cote occupation memoire c'est beaucoup moins bien).
Tant qu'il aura des problemes comme ca: http://www-106.ibm.com/developerworks/java/library/j-dcl.html?loc=j(...)
je ne suis pas pres de me remettre a Java: beaucoup trop de bugs dans les librairies standards!
# Sympa ce comparatif
Posté par reno . En réponse à la dépêche "The Great Computer Language Shootout" Divers langages et compilateur au banc d'essai. Évalué à 7.
J'ai deja lu ce comparatif il y a quelques mois, et c'est vraiment interressant pour comparer les performances et les besoins memoire..
Bien sur, les performances ne sont pas tout:
1) suite a lecture du comparatif, j'ai voulu apprendre Ocaml (il y a un livre en Francais disponible sur le web).
Mais j'ai fait un rejet d'Ocaml: je n'ai vraiment pas l'esprit fonctionnel.
Pour moi c'est encore moins lisible que du Perl (c'est dire)..
--> Ruby ou Python?
Mmmm, mon coeur balance :-)
2) Java a beau etre un des languages interpretes les plus rapides du comparatif (par contre cote occupation memoire c'est beaucoup moins bien).
Tant qu'il aura des problemes comme ca: http://www-106.ibm.com/developerworks/java/library/j-dcl.html?loc=j(...)
je ne suis pas pres de me remettre a Java: beaucoup trop de bugs dans les librairies standards!