Le FREE SOFTWARE comme son nom l'indique signifie LOGICIEL LIBRE ET GRATUIT.
Pas la peine d'épiloguer pendant des heures la dessus ... Il n'y a que
les acteurs de l open source qui distinguent le code ouvert et la gratuité.
Et comme je le mentionnais plus haut, on retrouve ces acteurs
aussi dans le free software a véhiculer une image fausse de ce qu est le
logiciel libre.
Le FREE SOFTWARE est gratuit mais on peut en distribuer des copies payantes ...
voici par exemple la premiere ligne du manifesto de Stallman concernant GNU:
-----
GNU, un acronyme pour GNU's Not Unix (GNU n'est pas Unix), est le nom du système
logiciel complet compatible Unix que j'écris de façon à ce que je puisse le donner
gratuitement à quiconque peut l'utiliser.
----
Netscape participe à Mozilla pour des interets économiques comme je l'ai énnoncé
au dessus. (motif de l open source)
>> La notion de gratuité est intiment lié à la liberté. Si tu n'achetes pas le programme,
je vois pas en quoi tu serais libre de l executer, de le faire évoluer.
>> Au niveau éthique, pas seulement la rétention d informations ... on peut parler aussi
de retention de créativité .
J'aime beaucoup d'ailleurs la phrase de stallman sur la competition:
Le paradigme de la compétition est la course : en récompensant le vainqueur, on
encourage tout le monde à courir plus vite. Quand le capitalisme fonctionne réellement de
cette manière, c'est une bonne chose; mais ceux qui le défendent se trompent en supposant
qu'il fonctionne toujours de cette manière. Si les coureurs oublient pourquoi la récompense
est offerte et deviennent obnubilés par la victoire, peu importe la manière, ils peuvent trouver
d'autres stratégies -- comme attaquer d'autres coureurs. Si les coureurs se mettent à se
battre, ils seront tous retardés.
Le logiciel propriétaire et secret est l'équivalent moral des coureurs qui se battent. C'est
triste à dire, mais le seul arbitre que nous ayons ne semble pas objecter aux combats; il les
régule seulement (« Pour chaque 10 mètres de course, vous pouvez tirer un coup de fusil »).
En réalité il devrait les séparer, et pénaliser les coureurs pour avoir seulement essayé de se
battre.
On voit clairement ici la différence entre l'open source, et le free software.
Les acteurs de l opensource prone plus ce genre de capitalisme sauavege à la méthode propriétaire
, ou tout le monde est en competition avec tout le monde, des groupes se forment pour déstabilier d'autres groupes,
ou l'enjeu se borne au profit, plus qu'au capitalisme éclairé.
[^] # FREE SOFTWARE & OPEN SOURCE (le coté de la pomme pourrie)
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Les pirates s'attaquent à l'OpenSource. Évalué à 0.
Pas la peine d'épiloguer pendant des heures la dessus ... Il n'y a que
les acteurs de l open source qui distinguent le code ouvert et la gratuité.
Et comme je le mentionnais plus haut, on retrouve ces acteurs
aussi dans le free software a véhiculer une image fausse de ce qu est le
logiciel libre.
Le FREE SOFTWARE est gratuit mais on peut en distribuer des copies payantes ...
voici par exemple la premiere ligne du manifesto de Stallman concernant GNU:
-----
GNU, un acronyme pour GNU's Not Unix (GNU n'est pas Unix), est le nom du système
logiciel complet compatible Unix que j'écris de façon à ce que je puisse le donner
gratuitement à quiconque peut l'utiliser.
----
Netscape participe à Mozilla pour des interets économiques comme je l'ai énnoncé
au dessus. (motif de l open source)
>> La notion de gratuité est intiment lié à la liberté. Si tu n'achetes pas le programme,
je vois pas en quoi tu serais libre de l executer, de le faire évoluer.
>> Au niveau éthique, pas seulement la rétention d informations ... on peut parler aussi
de retention de créativité .
J'aime beaucoup d'ailleurs la phrase de stallman sur la competition:
Le paradigme de la compétition est la course : en récompensant le vainqueur, on
encourage tout le monde à courir plus vite. Quand le capitalisme fonctionne réellement de
cette manière, c'est une bonne chose; mais ceux qui le défendent se trompent en supposant
qu'il fonctionne toujours de cette manière. Si les coureurs oublient pourquoi la récompense
est offerte et deviennent obnubilés par la victoire, peu importe la manière, ils peuvent trouver
d'autres stratégies -- comme attaquer d'autres coureurs. Si les coureurs se mettent à se
battre, ils seront tous retardés.
Le logiciel propriétaire et secret est l'équivalent moral des coureurs qui se battent. C'est
triste à dire, mais le seul arbitre que nous ayons ne semble pas objecter aux combats; il les
régule seulement (« Pour chaque 10 mètres de course, vous pouvez tirer un coup de fusil »).
En réalité il devrait les séparer, et pénaliser les coureurs pour avoir seulement essayé de se
battre.
On voit clairement ici la différence entre l'open source, et le free software.
Les acteurs de l opensource prone plus ce genre de capitalisme sauavege à la méthode propriétaire
, ou tout le monde est en competition avec tout le monde, des groupes se forment pour déstabilier d'autres groupes,
ou l'enjeu se borne au profit, plus qu'au capitalisme éclairé.
le manifesto de stallman:
http://www.dtext.com/hache/manifeste-GNU.html(...)
@+
Code34