«donner une définition du logiciel
libre ambigu (principe des 4 libertés).»
Moi ça me semble très clair comme définition du logiciel libre, m'enfin bon pourquoi pas. Je serais quand même ravi de lire ce que tu trouves ambigu là dedans.
«le principe du logiciel libre s'éthiole»
Zut alors. Et on ne m'avait pas prévenu :)
«Le logiciel libre se fonde sur le travail collaboratif, ou non mais toujours indépendant de bénévoles, à des fins non lucratives»
Tu sais les mecs de Netscape sont payés pour développer Mozilla. Il y a surement aussi des bénévoles, mais il n'y a pas que ça.
De plus la notion de "but non lucratif" n'a rien à voir avec la notion de liberté. Ce n'est pas incompatible c'est simplement deux choses complètement différentes.
La notion de logiciel libre fait appel à une certaine éthique qui dit que la rétention d'information est Mauvaise. Elle ne parle pas de rémunération.
«en introduisant le concept que le programme n'appartient à personne.»
Une petite relecture de la licence ne te ferait pas de mal. L'auteur du code en est propriétaire, mais il donne ses droits aux utilisateurs (sauf le droit de changer la licence, pour la GPL). C'est le principe très bien énnoncé dans: "Copyleft: tous droits reversés"
[^] # Re: C'est vnunet, quoi !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les pirates s'attaquent à l'OpenSource. Évalué à 4.
libre ambigu (principe des 4 libertés).»
Moi ça me semble très clair comme définition du logiciel libre, m'enfin bon pourquoi pas. Je serais quand même ravi de lire ce que tu trouves ambigu là dedans.
«le principe du logiciel libre s'éthiole»
Zut alors. Et on ne m'avait pas prévenu :)
«Le logiciel libre se fonde sur le travail collaboratif, ou non mais toujours indépendant de bénévoles, à des fins non lucratives»
Tu sais les mecs de Netscape sont payés pour développer Mozilla. Il y a surement aussi des bénévoles, mais il n'y a pas que ça.
De plus la notion de "but non lucratif" n'a rien à voir avec la notion de liberté. Ce n'est pas incompatible c'est simplement deux choses complètement différentes.
La notion de logiciel libre fait appel à une certaine éthique qui dit que la rétention d'information est Mauvaise. Elle ne parle pas de rémunération.
«en introduisant le concept que le programme n'appartient à personne.»
Une petite relecture de la licence ne te ferait pas de mal. L'auteur du code en est propriétaire, mais il donne ses droits aux utilisateurs (sauf le droit de changer la licence, pour la GPL). C'est le principe très bien énnoncé dans: "Copyleft: tous droits reversés"