Non, Mozilla n'est pas encore au niveau de IE. J'ai encore pleins de sites dont toutes les fonctionnalités présentes sous IE ne marchent pas sous Mozilla . D'autres sites ont des tailles de polices horribles sous Mozilla alors que IE les affichent parfaitement.
Ce n'est pas un critére valable. Tes sites sont testés uniquement avec ie, et utilisent des balises propres à microsoft qui ne font pas parties du standard html. Le seul critére valable en la matière est la conformité aux standards du w3c, et de ce côté là ie se fait exloser par mozilla.
De plus il y a aussi 'des sites dont les fonctionnalités présentes sous Mozilla ne marchent pas sous IE', par exemple http://glandium.org/(...) .
Sous Mozilla, tu n'as pas les plugins installés par défaut
Ben tient. Parce que sous windows, les java, flash et autres saloperies sont installés par défaut peut-être ?
Concernant la rapidité, je rajouterais que IE doit être plus rapide car les composants d'affichage de pages web doivent être partie intégrante de Vindeau ( qqun peut-il confirmer ?? ).
Je ne sais pas ce que tu appeles "plus rapide". Si c'est pour afficher une page, généralement mozilla se montre plus véloce, ne t'en déplaise.
Si c'est pour démarrer, c'est bien simple, c'est parce que ie est déjà chargé quand tu cherches à l'ouvrir. Il est tout le temps là à te bouffer ta mémoire. Ceci dit c'est un comportement qui se défend quand on a la mémoire pour assumer, et d'ailleurs mozilla te permet de faire à peu prés la même chose.
En fait, seul konqueror bénéficie d'une intégration dans le desktop ( est-elle aussi poussée que sous Vindeau ?).
1: konqueror est intégré à kde, c'est tout. galeon et mozilla peuvent être considérés comme intégrés à gnome si on se limite au look-and-feel.
2: Évite les "vindeau" ou autres "windaube" si tu ne veux pas passer pour un demeuré (c'est juste un conseil, tu fais comme tu veux).
... et puis Krosoft a les moyens de financer des tests professionnels d'utilisabilités
Le meilleur pour la fin, merci. Tu as déjà essayé sérieusement mozilla, galeon ou konqueror? Pas la peine de répondre, tes posts l'ont déjà fait pour toi. Trouver IE "usable", et windows en général, c'est faire montre de son manque de culture en informatique.
[^] # Re: Mozilla
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 6.0 pour GNU/Linux. Évalué à 10.
Ce n'est pas un critére valable. Tes sites sont testés uniquement avec ie, et utilisent des balises propres à microsoft qui ne font pas parties du standard html. Le seul critére valable en la matière est la conformité aux standards du w3c, et de ce côté là ie se fait exloser par mozilla.
De plus il y a aussi 'des sites dont les fonctionnalités présentes sous Mozilla ne marchent pas sous IE', par exemple http://glandium.org/(...) .
Ben tient. Parce que sous windows, les java, flash et autres saloperies sont installés par défaut peut-être ?
Je ne sais pas ce que tu appeles "plus rapide". Si c'est pour afficher une page, généralement mozilla se montre plus véloce, ne t'en déplaise.
Si c'est pour démarrer, c'est bien simple, c'est parce que ie est déjà chargé quand tu cherches à l'ouvrir. Il est tout le temps là à te bouffer ta mémoire. Ceci dit c'est un comportement qui se défend quand on a la mémoire pour assumer, et d'ailleurs mozilla te permet de faire à peu prés la même chose.
1: konqueror est intégré à kde, c'est tout. galeon et mozilla peuvent être considérés comme intégrés à gnome si on se limite au look-and-feel.
2: Évite les "vindeau" ou autres "windaube" si tu ne veux pas passer pour un demeuré (c'est juste un conseil, tu fais comme tu veux).
Le meilleur pour la fin, merci. Tu as déjà essayé sérieusement mozilla, galeon ou konqueror? Pas la peine de répondre, tes posts l'ont déjà fait pour toi. Trouver IE "usable", et windows en général, c'est faire montre de son manque de culture en informatique.
.
.
.
J'aurais pas marché dedans par hasard?