Attention a ne pas tout melanger ! Je n'ai pas dans mon post verse quelconque credit a la theorie "officielle" des evenements. Et comme tu le dis, elle est elle aussi largement soumise a caution (le passeport qui resiste aux incendies et a plusieurs milliers de tonnes de gravats, la K7 miraculeusement trouvee par terre ou BL avoue tout, etc...). Je voulais juste montrer quelque chose qui me parait comme evident: quand on voit des theories fumeuses aussi discutable, il faut arreter de dire "ouais mais tu peux pas prouver le contraire" et exercer un minimum de sens critique. As-tu lu le nouvel article sur le missile. En substance ca dit "oui bon d'accord, notre theorie de la bombe sur le pentagone etait foireuse. Mais on a une autre theorie en stock qui peut coller a quelques dementits qu'on a fait sur notre premiere theorie".
Alors oui il faut se battre pour que des mecs comme meyssand (bonne ortghographe !) puisse dire ce qu'il a a dire car oui il en va de la democratie, au meme titre qu'il etait legitime que le facho du deuxieme tour ait ses 500 signatures pour se presenter. Oui on est en democratie et ils DOIVENT avoir le droit de s'exprimer. C'est notre devoir de le leur donner. Mais il est aussi de notre devoir d'avoir le minimum de recul pour dire "maintenant que j'ai vu ce qu'il avait a dire, j'en conclue que c'est n'importe quoi !" et de cesser le fameux "si c'etait vrai ?" qui permet de faire croire toute contre verite la plus delirante qui soit. La democratie c'est aussi de ne pas se laisser polluer les oreilles par des mensonges. Et quand je vois quelqu'un qui nous ponds une nouvelle theorie toute neuve a chaque fois qu'on contredit la precedente (le camion piege qui se transforme en missile), j'ai envie de hurler "halte aux gogos !".
Alors oui moi aussi j'ai ma propre theorie du complot. Je refute le complot gouvernemental a l'echelle planetaire pour parler du complot d'un demagogue en manque de pub qui a bien reussi son coup puisque son bouquin se vent comme des petits pains. Et ca ca me parait largement plus credible.
Quant aux "termes choisis pour un bon fud" que tu cite, je m'appercoit que quelques phrases ennoncees au second degre on ete prises au pied de la lettre. Mea culpa, a l'avenir je ferais du pur factuel.
[^] # Re: Le fameux reseau voltaire
Posté par Brundle Mouche . En réponse à la dépêche Faut-il encore faire confiance à Google ?. Évalué à 3.
Alors oui il faut se battre pour que des mecs comme meyssand (bonne ortghographe !) puisse dire ce qu'il a a dire car oui il en va de la democratie, au meme titre qu'il etait legitime que le facho du deuxieme tour ait ses 500 signatures pour se presenter. Oui on est en democratie et ils DOIVENT avoir le droit de s'exprimer. C'est notre devoir de le leur donner. Mais il est aussi de notre devoir d'avoir le minimum de recul pour dire "maintenant que j'ai vu ce qu'il avait a dire, j'en conclue que c'est n'importe quoi !" et de cesser le fameux "si c'etait vrai ?" qui permet de faire croire toute contre verite la plus delirante qui soit. La democratie c'est aussi de ne pas se laisser polluer les oreilles par des mensonges. Et quand je vois quelqu'un qui nous ponds une nouvelle theorie toute neuve a chaque fois qu'on contredit la precedente (le camion piege qui se transforme en missile), j'ai envie de hurler "halte aux gogos !".
Alors oui moi aussi j'ai ma propre theorie du complot. Je refute le complot gouvernemental a l'echelle planetaire pour parler du complot d'un demagogue en manque de pub qui a bien reussi son coup puisque son bouquin se vent comme des petits pains. Et ca ca me parait largement plus credible.
Quant aux "termes choisis pour un bon fud" que tu cite, je m'appercoit que quelques phrases ennoncees au second degre on ete prises au pied de la lettre. Mea culpa, a l'avenir je ferais du pur factuel.