La réponse de Microsoft est très instructive, surtout qu'elle donne une idéee des capacités réelles de Windows XP et du niveau d'imbrication d'Internet Explorer dans Windows XP, en gros Microsoft ment quand il indique que XP sans IE fait chuter les performances, mieux MS fournit des outils qui pourraient permettre d'intégrer un autre navigateur que IE dans XP !
Des extraits de la réponse de Microsoft m'ont la puce à l'oreille. Tout d'abord : "Pour Windows XP, il existe une version
spécialement destinée aux OEM pour produire des machines adaptées à des utilisations simples ou complexes. Tout comme Windows CE, Windows XP Embedded (pour les infos, cf www.microsoft.com/windows/embedded/xp/default.asp ), est un produit complètement componantisé. Là aussi, il est possible de choisir les composants que lon veut pour les adapter à lutilisation souhaitée. Les images varient de quelques dizaines de Mo à quelques centaines de Mo en fonction de ce que lon souhaite faire. La consommation matérielle est elle aussi fonction de lutilisation et des composants choisis."
et plus loin : "Jai ensuite fait une installation plus personnalisée sans interface graphique aussi bien pour lun [NT4] que pour lautre [RedHat 5.2]"
Donc le fait de dire que XP sans IE marche mal est un gros mensonge, car il existe une version de XP pour lequel IE n'est pas obligatoire ! (et le contraire aussi car IE a été porté dans d'autres environnements)
Encore mieux, comme cette version de XP est un assemblage de composants, il doit être possible de remplacer n'importe quel composant d'origine MS par un composant d'une autre origine (non MS) pourvu qu'il remplisse les fonctions dévolues au composant et qu'il respecte les interfaces avec les autres composants.
Je rappelle que MS a été reconnu coupable d'infraction(s ?) à la loi US sur les monopoles et que le procès en cours essai de déterminer la bonne sanction.
Je suggère donc une sanction pour remettre en place de la concurrence : MS publie le découpage en composants de XP avec les spécifications et les interfaces de chacun d'eux (il ne s'agit pas du source) ainsi chaque OEM pourrait installer le ou les composants de XP qu'il désire produit par le ou les fournisseurs de son choix !
Moins sévère, cette sanction pourrait être limitée quelques composants (IE, Media Player...).
Qui connaît le canal pour transmettre cette analyse et la proposition de sanction au juge ou aux états plaignants ? Je peux même essayer de faire une traduction.
# On m'aurait menti (long)
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Question d'OpenSource pour Microsoft. Évalué à 10.
Des extraits de la réponse de Microsoft m'ont la puce à l'oreille. Tout d'abord :
"Pour Windows XP, il existe une version
spécialement destinée aux OEM pour produire des machines adaptées à des utilisations simples ou complexes. Tout comme Windows CE, Windows XP Embedded (pour les infos, cf www.microsoft.com/windows/embedded/xp/default.asp ), est un produit complètement componantisé. Là aussi, il est possible de choisir les composants que lon veut pour les adapter à lutilisation souhaitée. Les images varient de quelques dizaines de Mo à quelques centaines de Mo en fonction de ce que lon souhaite faire. La consommation matérielle est elle aussi fonction de lutilisation et des composants choisis."
et plus loin :
"Jai ensuite fait une installation plus personnalisée sans interface graphique aussi bien pour lun [NT4] que pour lautre [RedHat 5.2]"
Donc en suivant le lien, on apprend qu'Internet Explorer est un des composants et il n'est pas obligatoire ! Lire ( http://www.microsoft.com/windows/embedded/xp/techinfo/develop/train(...) )
Donc le fait de dire que XP sans IE marche mal est un gros mensonge, car il existe une version de XP pour lequel IE n'est pas obligatoire ! (et le contraire aussi car IE a été porté dans d'autres environnements)
Encore mieux, comme cette version de XP est un assemblage de composants, il doit être possible de remplacer n'importe quel composant d'origine MS par un composant d'une autre origine (non MS) pourvu qu'il remplisse les fonctions dévolues au composant et qu'il respecte les interfaces avec les autres composants.
Je rappelle que MS a été reconnu coupable d'infraction(s ?) à la loi US sur les monopoles et que le procès en cours essai de déterminer la bonne sanction.
Je suggère donc une sanction pour remettre en place de la concurrence : MS publie le découpage en composants de XP avec les spécifications et les interfaces de chacun d'eux (il ne s'agit pas du source) ainsi chaque OEM pourrait installer le ou les composants de XP qu'il désire produit par le ou les fournisseurs de son choix !
Moins sévère, cette sanction pourrait être limitée quelques composants (IE, Media Player...).
Qui connaît le canal pour transmettre cette analyse et la proposition de sanction au juge ou aux états plaignants ? Je peux même essayer de faire une traduction.