Pour reprendre la phrase de l'auteur, je pourrais dire par abus (même si je ne le pense pas) que c'est Gnome qui devrait se faire du souci.
Je m'explique :
Les applications sur-citées sont des applications gtk et non gnome qui majoritairement sont réalisés par des gens exterieures au projet gnome. Elles ont été intégrées au projet gnome après coup.
Ceci implique le fait qu'elles n'ont pas la même logique et même ergonomie. Ceci déroute l'utilisateur. Elles n'utilisent pas toujours les mêmes protocoles de communication (drag&drop,...) et utilisent souvent des librairies différentes pour faire la même chose (affichage images,...). Ceci entraine des incompatibilité ou un bordel monstre de dépendances pour installer un soft.
KDE au contraire essaye d'avoir des applications qui respectent des normes (design, ergonmie, protocoles,...). Ceci est moins déroutant pour l'utilisateur. D'ailleurs les applications qui essayent d'avoir un look particulier ou une ergonomie différente sont difficilement intégré au projet KDE malgré leur intérêt : karchiveur, krecord,...
OK, il y a de superbes applis gtk mais KDE se rattrape. Cf. konqui qui n'a pas d'équivalent coté fonctionnalités, cf. koffice qui apporte un suite bureautique uniforme (pas un gnumeric/abiword/... ), cf. kate qui est plus puissant que les éditeurs officiels de Gnome (gedit,...),...
Bref, KDE a du retard mais tout est uniforme et intercommunique. Gnome n'a pas d'avance sauf si on parle des applis gtk mais dans ce cas c'est un bordel et rien n'est uniforme.
En conclusion : Vive la diversité et les théories darwinienne sur l'évolution ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Pourquoi GNOME doit se faire du souci
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que réserve l'avenir aux projet KDE et Gnome ?. Évalué à 9.
Je m'explique :
Les applications sur-citées sont des applications gtk et non gnome qui majoritairement sont réalisés par des gens exterieures au projet gnome. Elles ont été intégrées au projet gnome après coup.
Ceci implique le fait qu'elles n'ont pas la même logique et même ergonomie. Ceci déroute l'utilisateur. Elles n'utilisent pas toujours les mêmes protocoles de communication (drag&drop,...) et utilisent souvent des librairies différentes pour faire la même chose (affichage images,...). Ceci entraine des incompatibilité ou un bordel monstre de dépendances pour installer un soft.
KDE au contraire essaye d'avoir des applications qui respectent des normes (design, ergonmie, protocoles,...). Ceci est moins déroutant pour l'utilisateur. D'ailleurs les applications qui essayent d'avoir un look particulier ou une ergonomie différente sont difficilement intégré au projet KDE malgré leur intérêt : karchiveur, krecord,...
OK, il y a de superbes applis gtk mais KDE se rattrape. Cf. konqui qui n'a pas d'équivalent coté fonctionnalités, cf. koffice qui apporte un suite bureautique uniforme (pas un gnumeric/abiword/... ), cf. kate qui est plus puissant que les éditeurs officiels de Gnome (gedit,...),...
Bref, KDE a du retard mais tout est uniforme et intercommunique. Gnome n'a pas d'avance sauf si on parle des applis gtk mais dans ce cas c'est un bordel et rien n'est uniforme.
En conclusion : Vive la diversité et les théories darwinienne sur l'évolution ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire