Il n'y a pas eu vraiment de choix. D'aprés les échanges sur les mailling listes, le nombre de développeurs de kde ne permettaient pas de mener les 2 projets de fronts. Ensuite, certains des rajouts de qt3 étaient indispensables à l'évolution de kde2, exemple frappant: la qualité du rendu html de konqueror avec un meilleur support css et javascript. Résultat des courses, ils ont bien été obligés de passer à kde3 de cette maniére:
plus d'améliorations d'applis pour kde2, seulement des bug fixes critiques de sécurité et de stabilités. Les "features" ont attendue la sortie de kde3.
Intégrer ces "features" à kde2 pour obtenir un kde2.3 puis les bugfixes 2.31, 2.32; pour ensuite porter le toutim aprés plusieurs mois sur kde3 puis re-cycle de bug fixes, auraient décalé la sortie de kde3 d'autant.
En fait, aprés tout ce temps d'attente ou kde semblait un peu stagnait, on se retrouve avec un kde3 rapide et stable qui est l'équivalent au niveau fonctionnallités de ce kde2.3 quon 'aurait obtenu dans le même intervalle, mais un cran au dessus techniquement.
Je ne me permettrait pas de comparer ce temps d'attente de un an avec le temps que met gnome2 à venir parce que je sais l'ambition et l'importance de certaines des caractéristiques qu'ils sont en train d'implémenter. J'utilisais gnome du temps de kde1 pour les memes raisons que j'utilises kde2 maintenant. J'utiliserai gnome2 si c'est mieux avec la même abscence de complexe et d'esprit de clocher.
Par contre, j'ai une réelle critique à l'encontre du projet gnome: j'ai compilé kde2 des dizaines de fois, puis kde3 maintenant, et j'ai compilé gnome une fois sur une lfs.Ma réaction aprés la compilation de gnome:
"plus jamais ça".
Il est hors de question que je ressaye une seule fois de compiller tous ces trucs à la suite. Je plains sincéremment ceux qui doivent le faire fréquemment.
(l'auteur de l'article, semble assimiler à gnome gtk+, crois moi c'est pas pareil, 5 lettres de plus == beaucoup de dépendances.Au passage, j'ai compris que des gens qui font ca souvent puisse croire qu'un programme qui installe gnome puisse être un bizzness modéle viable. (ximian et son installeur))
Pour info, pour compiler kde3, sur un systéme de base, il y a 3 librairies à pré-installer. point final.
# au sujet de kde2 -> kde3
Posté par imr . En réponse à la dépêche Que réserve l'avenir aux projet KDE et Gnome ?. Évalué à 10.
plus d'améliorations d'applis pour kde2, seulement des bug fixes critiques de sécurité et de stabilités. Les "features" ont attendue la sortie de kde3.
Intégrer ces "features" à kde2 pour obtenir un kde2.3 puis les bugfixes 2.31, 2.32; pour ensuite porter le toutim aprés plusieurs mois sur kde3 puis re-cycle de bug fixes, auraient décalé la sortie de kde3 d'autant.
En fait, aprés tout ce temps d'attente ou kde semblait un peu stagnait, on se retrouve avec un kde3 rapide et stable qui est l'équivalent au niveau fonctionnallités de ce kde2.3 quon 'aurait obtenu dans le même intervalle, mais un cran au dessus techniquement.
Je ne me permettrait pas de comparer ce temps d'attente de un an avec le temps que met gnome2 à venir parce que je sais l'ambition et l'importance de certaines des caractéristiques qu'ils sont en train d'implémenter. J'utilisais gnome du temps de kde1 pour les memes raisons que j'utilises kde2 maintenant. J'utiliserai gnome2 si c'est mieux avec la même abscence de complexe et d'esprit de clocher.
Par contre, j'ai une réelle critique à l'encontre du projet gnome: j'ai compilé kde2 des dizaines de fois, puis kde3 maintenant, et j'ai compilé gnome une fois sur une lfs.Ma réaction aprés la compilation de gnome:
"plus jamais ça".
Il est hors de question que je ressaye une seule fois de compiller tous ces trucs à la suite. Je plains sincéremment ceux qui doivent le faire fréquemment.
(l'auteur de l'article, semble assimiler à gnome gtk+, crois moi c'est pas pareil, 5 lettres de plus == beaucoup de dépendances.Au passage, j'ai compris que des gens qui font ca souvent puisse croire qu'un programme qui installe gnome puisse être un bizzness modéle viable. (ximian et son installeur))
Pour info, pour compiler kde3, sur un systéme de base, il y a 3 librairies à pré-installer. point final.
Pour ceux qui veulent comparer:
http://www.karubik.de/gig/2.0/(...) pour gnome
http://www.kde.org/install-source.html(...) pour kde 2 et 3
On peut trouver ca anecdotique mais je crois que au final ca explique peut être que kde fasse au moins aussi bien que gnome avec beaucoup moins de ressources.
Quant à l'avenir des 2 projets, en regardant dans ma boule de cristal, j'ai vu que gnome n'utiliserai pas c# pour gnome4. ;P