Bon, je me répond à moi-même, car j'ai trouvé la solution, et sait-on jamais, ça peut peut-être servir à d'autres...
D'une, les deux lignes suivantes étaient en commentaire dans /usr/local/netdisco/netdisco_apache.conf :
PerlModule Apache2::compat
PerlModule Apache2::Request
De deux, au même endroit, dans le fichier netdisco_apache_dir.conf, la ligne :
Alias /netdisco/ "/usr/local/netdisco/html/"
générait un warning d'apache (version 2.2.2).
Enfin, le module apr-util n'était pas configuré avec l'option --with-pgsql (il se trouve dans l'arborescence des sources d'apache, dans le répertoire srclib/apr-util).
Après avoir recompilé ce dernier, j'ai enfin pu accéder à l'interface de netdisco.
Je fouille un peu la doc pour voir comment il fonctionne, et il ne semble pas très simple à prendre en main, surtout si les équipements réseau de coeur ne fournissent pas le support d'au moins un de ces protocoles de découverte : CDP,FDP,SONMP,LLDP, ce qui est le cas chez nous : les switches 3com ne prennent en compte aucun de ces protocoles.
Au moment où je tape ces lignes, j'ai quand même pu interroger chacun de mes switch (./netdisco -m IP_DU_SWITCH), et réaliser une carte du réseau. A noter cependant, que les informations de topologie doivent au préalable être renseignées dans /usr/local/netdisco-topology.txt.
Pas très clair dans la doc, car j'ai du quand même chercher un peu, il faut nommer les ports des switches exactement comme ils le sont dans l'interface de netdisco.
Exemple :
J'ai deux switches (sw1 et sw2), et je les relie entre eux physiquement de cette façon :
port 1 de sw1 sur port 53 de sw2.
Si on lit l'aide descriptive trouvée au début du fichier netdisco-topology.txt, il faudrait écrire :
sw1
link:1,sw2,53
Or, la réalité est tout autre...
Si dans le device-view de netdisco on voit :
RMON:10/100 Port 1 on Unit 1
pour le port 1 du switch sw1 et
RMON Port 53 on unit 1
pour le port 53 du switch sw2, ce qui est ci-dessus est complètement faux et non pris en compte par netdisco.
Il faut écrire dans netdisco-topology.txt ceci :
sw1
link:RMON:10/100 Port 1 on Unit 1,sw2,RMON Port 53 on unit 1
Tout doit être respecté : la casse, les espaces, et autres signes cabalistiques.
Bref, ça fonctionne.
Mes champs de recherche, à présent :
Faire correspondre les adresses IP aux adresses mac présentées dans le device view de netdisco. Je pense que c'est faisable automatiquement, mais pour l'instant, je n'ai que les adresses mac.
Je cherche aussi à obtenir une carte de réseau qui soit un peu plus grande qu'une image de 295x271 (32 bpp pour afficher du texte en blanc sur fond noir... sans commentaires...)
Les paramètres graph_x, graph_y du fichier netdisco.conf ne semblent rien changer... Dans la doc, il est indiqué que les dimensions sont données en pouces, et qu'il faut multiplier par 96 pour obtenir une taille en pixel. D'après eux, 30x30 donne une image d'environ 300x300. C'est à peu près exact, mais j'ai essayé de changer ces paramètres (300x300), et relancé la génération du graphe. Aucun changement apparent....
En tout cas, merci pour cet outil, à ceux qui me l'ont proposé, et à ceux qui l'ont développé, il semble très abouti et très utile.
[^] # Re: Réponse tardive groupée...
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au message Cartographier un réseau automatiquement.... Évalué à 2.
D'une, les deux lignes suivantes étaient en commentaire dans /usr/local/netdisco/netdisco_apache.conf :
PerlModule Apache2::compat
PerlModule Apache2::Request
De deux, au même endroit, dans le fichier netdisco_apache_dir.conf, la ligne :
Alias /netdisco/ "/usr/local/netdisco/html/"
générait un warning d'apache (version 2.2.2).
Enfin, le module apr-util n'était pas configuré avec l'option --with-pgsql (il se trouve dans l'arborescence des sources d'apache, dans le répertoire srclib/apr-util).
Après avoir recompilé ce dernier, j'ai enfin pu accéder à l'interface de netdisco.
Je fouille un peu la doc pour voir comment il fonctionne, et il ne semble pas très simple à prendre en main, surtout si les équipements réseau de coeur ne fournissent pas le support d'au moins un de ces protocoles de découverte : CDP,FDP,SONMP,LLDP, ce qui est le cas chez nous : les switches 3com ne prennent en compte aucun de ces protocoles.
Au moment où je tape ces lignes, j'ai quand même pu interroger chacun de mes switch (./netdisco -m IP_DU_SWITCH), et réaliser une carte du réseau. A noter cependant, que les informations de topologie doivent au préalable être renseignées dans /usr/local/netdisco-topology.txt.
Pas très clair dans la doc, car j'ai du quand même chercher un peu, il faut nommer les ports des switches exactement comme ils le sont dans l'interface de netdisco.
Exemple :
J'ai deux switches (sw1 et sw2), et je les relie entre eux physiquement de cette façon :
port 1 de sw1 sur port 53 de sw2.
Si on lit l'aide descriptive trouvée au début du fichier netdisco-topology.txt, il faudrait écrire :
sw1
link:1,sw2,53
Or, la réalité est tout autre...
Si dans le device-view de netdisco on voit :
RMON:10/100 Port 1 on Unit 1
pour le port 1 du switch sw1 et
RMON Port 53 on unit 1
pour le port 53 du switch sw2, ce qui est ci-dessus est complètement faux et non pris en compte par netdisco.
Il faut écrire dans netdisco-topology.txt ceci :
sw1
link:RMON:10/100 Port 1 on Unit 1,sw2,RMON Port 53 on unit 1
Tout doit être respecté : la casse, les espaces, et autres signes cabalistiques.
Bref, ça fonctionne.
Mes champs de recherche, à présent :
Faire correspondre les adresses IP aux adresses mac présentées dans le device view de netdisco. Je pense que c'est faisable automatiquement, mais pour l'instant, je n'ai que les adresses mac.
Je cherche aussi à obtenir une carte de réseau qui soit un peu plus grande qu'une image de 295x271 (32 bpp pour afficher du texte en blanc sur fond noir... sans commentaires...)
Les paramètres graph_x, graph_y du fichier netdisco.conf ne semblent rien changer... Dans la doc, il est indiqué que les dimensions sont données en pouces, et qu'il faut multiplier par 96 pour obtenir une taille en pixel. D'après eux, 30x30 donne une image d'environ 300x300. C'est à peu près exact, mais j'ai essayé de changer ces paramètres (300x300), et relancé la génération du graphe. Aucun changement apparent....
En tout cas, merci pour cet outil, à ceux qui me l'ont proposé, et à ceux qui l'ont développé, il semble très abouti et très utile.