les projets libres "avancés" sont quand même d'une stabilité souvent plus probante que leurs équivalents propriétaires
Formulé comme ca, je suis tout à fait d'accord (quoique, pour "assurer", je dirais plutot "stabilité au moins équivalente").
Mais bon, on se bat contre les FUDs de Microsoft (et d'autres), et je pense pas que le contre-FUD soit une bonne arme.
Or, affirmer que "les logiciels Opensources sont plus stables que les logiciels propriétaires", c'est aussi gratuit et faux que la plupart des "arguments" de Microsoft.
En ce sens, le reste du document est effectivement un contre argumentaire très intéressant et (je trouve) particulièrement bien foutu, qu'il est impératif de garder sous le coude !!!!
[^] # Re: Sommes nous objectifs ?, moi je dis oui (relativement)
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Le Pérou, on la lui fait pas.... Évalué à 10.
Formulé comme ca, je suis tout à fait d'accord (quoique, pour "assurer", je dirais plutot "stabilité au moins équivalente").
Mais bon, on se bat contre les FUDs de Microsoft (et d'autres), et je pense pas que le contre-FUD soit une bonne arme.
Or, affirmer que "les logiciels Opensources sont plus stables que les logiciels propriétaires", c'est aussi gratuit et faux que la plupart des "arguments" de Microsoft.
En ce sens, le reste du document est effectivement un contre argumentaire très intéressant et (je trouve) particulièrement bien foutu, qu'il est impératif de garder sous le coude !!!!