>>>> Donc il est tout à fait possible de faire du pognon avec le logiciel libre. Heureusement d'ailleurs, cela permet à des entreprises d'oeuvrer dans le libre et d'en vivre.<<<
oui elles sont peu, elles en vivent, et n en retire pas de bénéfices ou peu.
Pour comprendre pourquoi débian/gnu est plus proche du monde libre que redhat et linux, et pourquoi Ibm ne peut pas se rapprocher d'une boite comme celle la, il suffit de lire leur contrat social (rien que le titre semble parler de lui meme):
57 % des effectifs de mandrake travaillent sur l open source. Pour mandrake et l open source, il suffit de lire la déclaration de Jacques Le Marois pdg de Mandrake au sujet des membres.
>>> Ces personnes sont satisfaites de l'offre Mandrake et souhaitent financer la société pour maintenir et accroître notre offre à l'avenir. En comparaison avec le modèle du "Shareware" - je paye un logiciel après l'avoir utilisé gratuitement pendant une période limitée - on pourrait appeler le concept du Club Mandrake de "l'Open Source Ware" : je contribue financièrement à une offre de logiciels et de services dans le but de la maintenir en Open Source. <<<<<<
Lorsque Redhat fait payer ses mises à jour en ligne même si ça n est pas en déssacord avec les licenses, les utilisateurs sont contrait à l achat à cause des rpms.
Lorsque je parlais de redhat, suze et mandrake , je ne savais pas quels étaient les systèmes partenaires de ibm. J 'emettais une hypothèse, en creeant une relation entre la gestion des boites comme redhat et mandrake (profit, competition, je veux devenir leader) qui aurait été en adéquation avec Ibm. J'ai juste eu à me rendre sur la page d ibm pour avoir la confirmation de ce que j avançais:
Je ne vois pas en quoi Ibm fait avancer le bateau ... Le bateau avance tout seul dans de multiples directions. Ibm ne représente qu'un petite partie des utilisateurs linux (qu il ne faut pas répudier), et des échanges, comme l'infine partie des utilisateurs que je représente aussi actuellement, et encore moins les utilisateurs Gnu...
Sinon je n'ai pas été en désaccord avec le fait que l'on pouvait gagner de l'argent avec linux. J'ai juste signalé depuis mon premier post que Ibm véhiculait une mauvaise image de GNU/Linux.
Que linux n'était pas en compétition (alors que ibm oui), et qu'il ne coutait pas rien parce qu'il aimait ça.
Et que si j'avais eu des mots pour définir le monde du libre ou linux: je ne me serais pas utilisé argent et compétition.
Oui on peut dire que le free software est un gage de qualité de sécurité et de fiabilité ... Parce que le logicile libre est dynamisé par des bénévoles, des gens passionnées, indépendants qui ne se soucient pas des interets commerciaux, qui n'agissent pas sous le compte d entrepreneurs avides, et du profit. Ils collaborent et oeuvrent pour le bien de tous , pour le partage des connaissances, et des cultures, pour l'homme , et l'accès au ressources informatiques.
[^] # Re: A propos de vidéos ...
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Des vidéos en français autour de Linux et du Libre. Évalué à 0.
oui elles sont peu, elles en vivent, et n en retire pas de bénéfices ou peu.
Pour comprendre pourquoi débian/gnu est plus proche du monde libre que redhat et linux, et pourquoi Ibm ne peut pas se rapprocher d'une boite comme celle la, il suffit de lire leur contrat social (rien que le titre semble parler de lui meme):
http://www.debian.org/social_contract(...)
57 % des effectifs de mandrake travaillent sur l open source. Pour mandrake et l open source, il suffit de lire la déclaration de Jacques Le Marois pdg de Mandrake au sujet des membres.
>>> Ces personnes sont satisfaites de l'offre Mandrake et souhaitent financer la société pour maintenir et accroître notre offre à l'avenir. En comparaison avec le modèle du "Shareware" - je paye un logiciel après l'avoir utilisé gratuitement pendant une période limitée - on pourrait appeler le concept du Club Mandrake de "l'Open Source Ware" : je contribue financièrement à une offre de logiciels et de services dans le but de la maintenir en Open Source. <<<<<<
http://www.mandrakelinux.com/fr/club/club-answers.php3(...)
Lorsque Redhat fait payer ses mises à jour en ligne même si ça n est pas en déssacord avec les licenses, les utilisateurs sont contrait à l achat à cause des rpms.
Lorsque je parlais de redhat, suze et mandrake , je ne savais pas quels étaient les systèmes partenaires de ibm. J 'emettais une hypothèse, en creeant une relation entre la gestion des boites comme redhat et mandrake (profit, competition, je veux devenir leader) qui aurait été en adéquation avec Ibm. J'ai juste eu à me rendre sur la page d ibm pour avoir la confirmation de ce que j avançais:
http://www.ibm.com/linux(...)
Je ne vois pas en quoi Ibm fait avancer le bateau ... Le bateau avance tout seul dans de multiples directions. Ibm ne représente qu'un petite partie des utilisateurs linux (qu il ne faut pas répudier), et des échanges, comme l'infine partie des utilisateurs que je représente aussi actuellement, et encore moins les utilisateurs Gnu...
Sinon je n'ai pas été en désaccord avec le fait que l'on pouvait gagner de l'argent avec linux. J'ai juste signalé depuis mon premier post que Ibm véhiculait une mauvaise image de GNU/Linux.
Que linux n'était pas en compétition (alors que ibm oui), et qu'il ne coutait pas rien parce qu'il aimait ça.
Et que si j'avais eu des mots pour définir le monde du libre ou linux: je ne me serais pas utilisé argent et compétition.
Oui on peut dire que le free software est un gage de qualité de sécurité et de fiabilité ... Parce que le logicile libre est dynamisé par des bénévoles, des gens passionnées, indépendants qui ne se soucient pas des interets commerciaux, qui n'agissent pas sous le compte d entrepreneurs avides, et du profit. Ils collaborent et oeuvrent pour le bien de tous , pour le partage des connaissances, et des cultures, pour l'homme , et l'accès au ressources informatiques.
@+
Code34