> Quant aux utilisateurs, ils devraient faire la
> part des choses et ne pas trop se fier aux
> numéros, notamment pour comparer des produits
> différents, pour évaluer leur stabilité.
Pour un utilisateur habitué, bien sur, mais quand on te dit "je vais prendre la dernière version de Linux. C'est bien 7.0 ?" (véridique), on comprend pourquoi les éditeurs ont tendance à incrémenter un peu vite les numéros de versions. Ca donne l'impression d'être une version plus récente et plus à jour (demande à qqn qui connait rien quelle distribution est meilleur entre la debian 2.2 et la rh 7.0, il te répondra rh sans hésiter).
Les développeurs font peut-être ce qu'ils veulent mais ce sont les commerciaux qui vendent les distribs.
> C'est quoi le plus stable, Linux Mag #22 ou TeX
> 3.14159 ?
je dirais LMF, c'est plus facile à lire offline ;)
[^] # Re: Bizarre
Posté par Pat Le Nain . En réponse à la dépêche Linux Magazine France de novembre. Évalué à 1.
> part des choses et ne pas trop se fier aux
> numéros, notamment pour comparer des produits
> différents, pour évaluer leur stabilité.
Pour un utilisateur habitué, bien sur, mais quand on te dit "je vais prendre la dernière version de Linux. C'est bien 7.0 ?" (véridique), on comprend pourquoi les éditeurs ont tendance à incrémenter un peu vite les numéros de versions. Ca donne l'impression d'être une version plus récente et plus à jour (demande à qqn qui connait rien quelle distribution est meilleur entre la debian 2.2 et la rh 7.0, il te répondra rh sans hésiter).
Les développeurs font peut-être ce qu'ils veulent mais ce sont les commerciaux qui vendent les distribs.
> C'est quoi le plus stable, Linux Mag #22 ou TeX
> 3.14159 ?
je dirais LMF, c'est plus facile à lire offline ;)