Pour moi, la réponse est simple : les hors-série de LMF sont axés principalement sur les distributions (Debian 2.2 récemment, il y a qqs mois la Slackware 7.0). Il est donc normal qu'ils s'intéressent à la RH et à la Suse. Si tu t'attaches à faire un comparatif entre toutes les distribs du "marché", il faut bien toutes les voir. Le choix de faire un comparatif entre les 2 deux distribs à la fois est un peu discutable mais ça se défend.
J'ajoute que je suis totalement d'accord avec Denis Bodor (et pas Bodon comme écris plus haut - orthographe, quand tu nous tiens ;) sur la dérive de RH et notamment d'inclure des versions de soft classées comme instables par leurs mainteneurs (i.e. cas de gcc et du kernel 2.4 présent mais pas installé par défaut). Tout ça pour sortir une distrib avec un numéro de version supérieure avant les autres, en opposition avec la logique qui caractérise le libre depuis ses débuts (mettre toutes les versions à disposition de tous mais classer des versions stables que quand elles le sont).
[^] # Re: Bizarre "Politique"
Posté par Pat Le Nain . En réponse à la dépêche Linux Magazine France de novembre. Évalué à 1.
J'ajoute que je suis totalement d'accord avec Denis Bodor (et pas Bodon comme écris plus haut - orthographe, quand tu nous tiens ;) sur la dérive de RH et notamment d'inclure des versions de soft classées comme instables par leurs mainteneurs (i.e. cas de gcc et du kernel 2.4 présent mais pas installé par défaut). Tout ça pour sortir une distrib avec un numéro de version supérieure avant les autres, en opposition avec la logique qui caractérise le libre depuis ses débuts (mettre toutes les versions à disposition de tous mais classer des versions stables que quand elles le sont).