Déjà, ton disque fait 146 milliards d'octets. Soit, en unité "classique" :
146*1e9/1024/1024/1024 = 135.97309589385986 Go
(bizarre, je trouve même moins que ce que t'indiques vgdisplay ...)
Ça, ça n'est pas une histoire de formatage, juste une histoire d'affichage pas clair de la part des constructeurs (c'est devenu une coutume aujourd'hui).
Ensuite, pour la partition qui dispose de moins que prévu : _ça_, c'est une histoire de formatage. Ça dépend un peu du type de FS que t'as dessus, mais tous doivent consommer une partie de l'espace afin de conserver toutes les méta-données du système de fichier (le header, l'arbre des fichiers et des blocs alloués, etc ...), et généralement, plus ton FS est gros, plus ces méta-données le sont aussi. En plus, il me semble que les FS gardent un peu d'espace "au cas où", pour éviter de trop saturer le disque, afin de ne pas se retrouver à avoir _vraiment_ 0 blocs disponibles (je me suis déjà retrouvé à 0 blocs libres, et même après avoir supprimé quelques fichiers, j'étais toujours à 0 !). Et ce nombre de blocs réservés doit aussi augmenter avec la taille du FS. Et donc, toutes ces choses font parties de l'espace "total" indiqué par df, mais ne sont pas comptabilisées comme espace "occupé" (je crois, ou peut-être une partie seulement, car il me semble qu'un FS vierge est toujours indiqué comme consommant quelques blocs par df), et sont bien sur enlevées de l'espace "disponible", d'où les différences de calcul.
Par contre, effectivement, dès que tes partitions sont grosses, ça commence à faire pas mal de place "perdue" (mais de toutes façons, indispensable au FS).
# Histoire de calcul
Posté par benoar . En réponse au message Lvm et taille des partitions. Évalué à 5.
146*1e9/1024/1024/1024 = 135.97309589385986 Go
(bizarre, je trouve même moins que ce que t'indiques vgdisplay ...)
Ça, ça n'est pas une histoire de formatage, juste une histoire d'affichage pas clair de la part des constructeurs (c'est devenu une coutume aujourd'hui).
Ensuite, pour la partition qui dispose de moins que prévu : _ça_, c'est une histoire de formatage. Ça dépend un peu du type de FS que t'as dessus, mais tous doivent consommer une partie de l'espace afin de conserver toutes les méta-données du système de fichier (le header, l'arbre des fichiers et des blocs alloués, etc ...), et généralement, plus ton FS est gros, plus ces méta-données le sont aussi. En plus, il me semble que les FS gardent un peu d'espace "au cas où", pour éviter de trop saturer le disque, afin de ne pas se retrouver à avoir _vraiment_ 0 blocs disponibles (je me suis déjà retrouvé à 0 blocs libres, et même après avoir supprimé quelques fichiers, j'étais toujours à 0 !). Et ce nombre de blocs réservés doit aussi augmenter avec la taille du FS. Et donc, toutes ces choses font parties de l'espace "total" indiqué par df, mais ne sont pas comptabilisées comme espace "occupé" (je crois, ou peut-être une partie seulement, car il me semble qu'un FS vierge est toujours indiqué comme consommant quelques blocs par df), et sont bien sur enlevées de l'espace "disponible", d'où les différences de calcul.
Par contre, effectivement, dès que tes partitions sont grosses, ça commence à faire pas mal de place "perdue" (mais de toutes façons, indispensable au FS).